Choose your font:
 Arimo
 Merriweather
 Mukta Malar
 Open Sans Condensed
 Rokkitt
 Source Sans Pro
 Login


 English 
 Français 
 Português 

[Valid RSS] RSS
bar

Database - Alliance francophone pour l'accouchement respecté (AFAR)

Description of this bibliographical database (AFAR website)
Currently 3045 records
YouTube channel (tutorial)

https://afar.info/id=2364

Created on : 24 Mar 2010
Modified on : 24 Mar 2010

 Modify this record
Do not follow this link unless you know an editor’s password!


Share: Facebook logo   Tweeter logo   Easy

Bibliographical entry (without author) :

Pratique libérale versus restrictive de l’épisiotomie : existe-t-il des indications obstétricales spécifiques de l’épisiotomie ? Journal de Gynécologie Obstétrique et Biologie de la Reproduction Vol 35, N° S1 - février 2006 pp. 32-3

Author(s) :

D. Riethmuller, L. Courtois, R. Maillet

Year of publication :

2006

URL(s) :

http://www.em-consulte.com/article/118007
https://doi.org/Doi : JGYN-02-2006-35-S1-0368-2315-101019-200509375
Doi : JGYN-02-2006-35-S1-0368-2315-101019-2

Résumé (français)  :

Objectif. Analyser les données de la littérature sur la comparaison de deux politiques de réalisation de l’épisiotomie : utilisation libérale versus restrictive. Rechercher et étudier des indications spécifiques.

Méthodes. La base Medline a été consultée pour les références parues entre 1970 et 2005. Les publications ont été sélectionnées en croisant les mots-clés episiotomy et selective ou restrictive et routine ou liberal. Puis, chaque indication potentielle a été croisée avec episiotomy.

Résultats. Une politique libérale de la pratique de l’épisiotomie n’est pas supérieure à une politique restrictive. Bien au contraire, une littérature à fort niveau de preuve plaide en faveur de l’abandon de l’épisiotomie dite de routine dans les accouchements à bas risque. Concernant l’étude des indications spécifiques, l’analyse de la littérature ne permet de retenir qu’une seule indication de l’épisiotomie systématique. Il s’agit d’une longueur périnéale minime ou brièveté périnéale lorsque la distance fourchette-centre de l’anus est inférieure à 3 cm. Toutefois, le sens clinique de l’obstétricien pourra l’amener chaque fois que nécessaire à agrandir l’orifice périnéo-vaginal afin de tenter d’améliorer les conditions d’un accouchement à risque.

Conclusion. L’analyse de la littérature ne montre pas d’avantages à une politique libérale d’épisiotomie par rapport à une utilisation restrictive tant sur le versant fœtal (grade C) que maternel (grade A). De nombreuses situations obstétricales considérées à risques n’indiquent pas systématiquement l’épisiotomie. Mais il existe des circonstances au cours desquelles un jugement clinique prudent et pertinent dictera à l’obstétricien la réalisation d’une épisiotomie.

Abstract (English)  :

Routine versus selective episiotomy.
Purpose. To analyze the literature comparing two different policies for episotomy practice: liberal versus restrictive use. To search and discuss specific indications for episiotomy.

Methods. The Medline base was analyzed from 1970 to 2005. The articles where selected by using the key word episiotomy and selective or restrictive and routine or liberal. Every potential indications was crossed with episotomy.

Results. A policy implying a liberal practice of episiotomy is not better compared to a restrictive policy. The evidence-based medical literature favors avoiding routine episiotomy in low risk deliveries.

Data are quite scarce concerning the different specific indications for episiotomy, and finally we can retain only one specific indication which is the short perineum when the distance between the fourchette and the center of the anus is less than 3 cm. Nevertheless, in order to improve delivery conditions obstetricians can advisably use episiotomy in accordance with their clinical assessment.

Conclusion. There is no evidence in the literature favoring a liberal policy over a restrictive policy for the use of episiotomy, both in terms of fetal (Grade C) and maternal (Grade A) indications. A number of obstetrical situations considered as at risk do not systematically indicate an episiotomy. There are however circumstances in which a pertinent and prudent clinical assessment will lead the obstetrician to use an episiotomy.

Sumário (português)  :

Comments :

Argument (français) :

Accès libre

Argument (English):

Argumento (português):

Keywords :

➡ episiotomy

Author of this record :

Emmanuelle Phan — 24 Mar 2010

Discussion (display only in English)
 
➡ Only identified users



 I have read the guidelines of discussions and I accept all terms (read guidelines)

barre

New expert query --- New simple query

Creating new record --- Importing records

User management --- Dump database --- Contact

bar

This database is managed by Alliance francophone pour l'accouchement respecté (AFAR, https://afar.info)
affiliated with Collectif interassociatif autour de la naissance (CIANE, https://ciane.net).
It is fed by the voluntary contributions of persons interested in the sharing of scientific data.
If you agree with this project, you can support us in several ways:
(1) contributing to this database if you have a minimum training in documentation
(2) or financially supporting AFAR (see below)
(3) or joining the AFAR (or another society affiliated with CIANE).
Sign in or create an account to follow changes or become an editor.
Contact afar.association(arobase)gmail.com for more information.

Valid CSS! Valid HTML!
Donating to AFAR (click “Faire un don”) will help us to maintain and develop sites and public
databases towards the support of parents and caregivers’ informed decisions with respect to childbirth