Choose your font:
 Arimo
 Merriweather
 Mukta Malar
 Open Sans Condensed
 Rokkitt
 Source Sans Pro
 Login


 English 
 Français 
 Português 

[Valid RSS] RSS
bar

Database - Alliance francophone pour l'accouchement respecté (AFAR)

Description of this bibliographical database (AFAR website)
YouTube channel (tutorial)

https://afar.info/id=3037

Created on : 05 Dec 2018
Modified on : 06 Dec 2018

 Modify this record
Do not follow this link unless you know an editor’s password!


Share: Facebook logo   Tweeter logo   Easy

Bibliographical entry (without author) :

Le déclenchement systématique, une intervention anodine ? Note du CIANE suite aux RPC « Déclenchement artificiel du travail à partir de 37 semaines d’aménorrhée » publiées par la HAS en avril 2008.

Author(s) :

Cécile Loup, Emmanuelle Phan, Bernard Bel

Year of publication :

2008

URL(s) :

https://ciane.net/wiki/pmwiki.php?n=Ciane.Declench…

Résumé (français)  :

Un survol rapide de la littérature scientifique, et la lecture de recommandations des sociétés savantes sur le déclenchement de l’accouchement au terme de la grossesse et en l’absence de signe clinique chez la mère ou l’enfant à naître, porte à croire que cette intervention serait à faible risque pourvu que certaines conditions (col favorable etc.) soient vérifiées. Toutefois, certains biais méthodologiques laissent penser que cette conclusion devrait être revue au cas par cas en fonction de critères laissés en arrière-plan.

Dans ce qui suit, nous nous limiterons à l’observation des taux de césariennes comme indicateur de risque. Il est évident que d’autres facteurs devraient être pris en compte - taux d’extractions instrumentales, état clinique du nouveau-né etc., sans oublier la satisfaction de la mère… - mais ces facteurs apparaissent de manière trop hétérogène dans les études et ne peuvent conduire qu’à des remarques ponctuelles.

Une analyse fine des risques et bénéfices du déclenchement sans indication médicale s’impose dans la mesure où cette pratique est très répandue en France. Selon une enquête nationale (Goffinet et al. 2003), le taux global de déclenchement de convenance sur l’ensemble des déclenchements inclus était de 24,8%. (…) Les raisons principales étaient la demande de la patiente (85,3%), l’éloignement du domicile (8,5%), l’organisation de la maternité (2,0%), autres raisons (4,2%). D’autre part, les pratiques dans le déclenchement du travail sont très disparates selon les régions, le statut et la taille des maternités. Comme en 1999, on retrouve une proportion plus importante de déclenchement de convenance par rapport aux déclenchements d’indication médicale dans les maternités à statut privé, alors que c’est le contraire en cas de statut public. Certaines pratiques ne sont pas en accord, 6 ans après, avec les recommandations issues de la conférence de consensus datant de 1995 (ibid.). Enfin, pour un taux de déclenchement compris entre 10 et 20% dans la maternité d’exercice, le taux de déclenchement de convenance est d’environ 20% ; pour un taux de déclenchement supérieur à 30%, le taux de déclenchement de convenance est d’environ 50%. (Goffinet 1999 page 66)

À tous ces arguments qui parlent de la sécurité et du bien être de la mère et de l’enfant, s’ajoute un autre argument qui concerne cette fois l’équipe médicale : l’organisation de la salle de travail et la disponibilité du personnel médical (surtout les sages-femmes) vont en être facilitées. Il s’agit “d’optimiser l’organisation de la naissance“ comme le dit le Docteur J. PETER. Mais ne s’agit-il pas également d’obtenir une vie mieux réglée et plus reposante ? Une politique de programmation bien menée va permettre une nouvelle répartition des accouchements dans la journée et dans la semaine. La qualité de vie des médecins et des sages-femmes, moins souvent debout la nuit, va en être améliorée et c’est sûrement un argument à prendre en compte. (Teurnier 1995)

À noter que les biais méthodologiques exposés ici ont déjà été signalés dans un article destiné au grand public (Goer 2002), ainsi que par d’autres auteurs dans la presse scientifique (Menticoglou & Hall 2002).

Abstract (English)  :

Sumário (português)  :

Full text (public) :

Comments :

Argument (français) :

Un survol de la littérature scientifique sur le déclenchement de l’accouchement au terme de la grossesse porte à croire que cette intervention serait à faible risque pourvu que certaines conditions soient vérifiées. Toutefois, certains biais méthodologiques laissent penser que cette conclusion devrait être revue au cas par cas en fonction de critères laissés en arrière-plan.

Argument (English):

An overview of the scientific literature on induction of labour at the term of pregnancy suggests that this intervention would be low risk as long as certain conditions are met. However, some methodological biases suggest that this conclusion should be reviewed on a case-by-case basis based on criteria left behind.

Argumento (português):

Uma visão geral da literatura científica sobre o início do parto no final da gravidez sugere que essa intervenção seria de baixo risco, desde que certas condições sejam atendidas. No entanto, alguns vieses metodológicos sugerem que essa conclusão deve ser revisada caso a caso, com base em critérios deixados para trás.

Keywords :

➡ c-section/caesarean ; induction of labor ; guidelines

Author of this record :

Bernard Bel — 05 Dec 2018
➡ latest update : Bernard Bel — 06 Dec 2018

Related records
#2051   Lawrence W. Oppenheimer, Paul Holmes, Qiuying Yang, Tubao Yang, Mark Walker, Shi Wu Wen (2007). Respect des guides de pratique clinique sur la prise en charge de la dystocie et taux de césarienne / Adherence to Guidelines on the Management of Dystocia and Cesarean Section Rates. American Journal of Perinatology 2007; 24: 271-275 ➡ https://afar.info/id=2051
Group ‘Discussing induction on term pregnancy
#2070   Hannah ME, Hannah WJ, Hellmann J, Hewson S, Milner R, Willan A, and the Canadian Multicenter Post-term Pregnancy Trial Group. (1992). Induction of labor as compared with serial antenatal monitoring in post-term pregnancy. A randomized controlled trial. N Engl J Med 1992;326:1587–1592. ➡ https://afar.info/id=2070
#2069   Savas M. Menticoglou, Philip F. Hall (2002). Routine induction of labour at 41 weeks of gestation: nonsensus consensus. BJOG, 2002 May;109(5): 485-491 ➡ https://afar.info/id=2069
#2067   Bréart G, Goujard J, Maillard F, Chavigny C, Rumeau-Rouquette C, Sureau C. (1982). Comparaison de deux attitudes obstétricales vis-à-vis du déclenchement artificiel du travail à terme. Essai randomisé. J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris). 1982;11(1):107-112. ➡ https://afar.info/id=2067
#2064   Francis P. J. M. Vrouenraets, MD, Frans J. M. E. Roumen, MD, PhD, Cary J. G. Dehing, BSt, Eline S. A. van den Akker, MD, Maureen J. B. Aarts, MD and Esther J. T. Scheve, MD (2005). Bishop Score and Risk of Cesarean Delivery After Induction of Labor in Nulliparous Women. Obstetrics & Gynecology 2005;105:690-697. ➡ https://afar.info/id=2064
#2018   Roach VJ, Rogers MS. (1997). Pregnancy outcome beyond 41 weeks gestation. {Chine}. Int J Gynaecol Obstet. 1997 Oct;59(1):19-24. ➡ https://afar.info/id=2018
#2017   Gelisen O, Caliskan E, Dilbaz S, Ozdas E, Dilbaz B, Ozdas E, Haberal A. (2005). Induction of labor with three different techniques at 41 weeks of gestation or spontaneous follow-up until 42 weeks in women with definitely unfavorable cervical scores. {Turquie}. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2005 Jun 1;120(2):164-9. ➡ https://afar.info/id=2017
#2015   Goeree R, Hannah M, Hewson S. (1995). Cost-effectiveness of induction of labour versus serial antenatal monitoring in the Canadian Multicentre Postterm Pregnancy Trial. {Canada}. CMAJ. 1995 May 1;152(9):1445-50. ➡ https://afar.info/id=2015
#2010   Chanrachakul B, Herabutya Y. (2003). Postterm with favorable cervix: is induction necessary ? {Thailande} Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2003 Feb 10;106(2):154-7. ➡ https://afar.info/id=2010
Pinned by #2984   William A. Grobman, M. D., Madeline M. Rice, Ph. D., Uma M. Reddy, M. D., M. P. H., Alan T. N. Tita, M. D., Ph. D., Robert M. Silver, M. D., Gail Mallett, R. N., M. S., C. C. R. C., Kim Hill, R. N., B. S. N., Elizabeth A. Thom, Ph. D., Yasser Y. El-Sayed, M. D., Annette Perez-Delboy, M. D., Dwight J. Rouse, M. D., George R. Saade, M. D., Kim A. Boggess, M. D., Suneet P. Chauhan, M. D., Jay D. Iams, M. D., Edward K. Chien, M. D., Brian M. Casey, M. D., Ronald S. Gibbs, M. D., Sindhu K. Srinivas, M. D., M. S. C. E., Geeta K. Swamy, M. D., Hyagriv N. Simhan, M. D., and George A. Macones, M. D., M. S. C. E. (2018). Labor Induction versus Expectant Management in Low-Risk Nulliparous Women. N Engl J Med 2018; 379:513-523 ➡ https://afar.info/id=2984
Pinned by #3038   Camille Le Ray (2017). Le déclenchement du travail en France Résultats de l’étude MEDIP (Méthodes de Déclenchement et Issues Périnatales). Etude financée par l’ANSM dans le cadre de l’appel d’offre jeunes chercheurs 2014. ➡ https://afar.info/id=3038
Pinned by #3039   Judy Slome Cohain (2018). Critique of Grobman etal. and the ARRIVE RCT to induce birth at 39 weeks. Conference: Midwifery Today, September. ➡ https://afar.info/id=3039
Discussion (display only in English)
 
➡ Only identified users



 I have read the guidelines of discussions and I accept all terms (read guidelines)

barre

New expert query --- New simple query

Creating new record --- Importing records

User management --- Dump database --- Contact

bar

This database is managed by Alliance francophone pour l'accouchement respecté (AFAR, https://afar.info)
affiliated with Collectif interassociatif autour de la naissance (CIANE, http://ciane.net).
It is fed by the voluntary contributions of persons interested in the sharing of scientific data.
If you agree with this project, you can support us in several ways:
(1) contributing to this database if you have a minimum training in documentation
(2) or financially supporting AFAR (see below)
(3) or joining the AFAR (or another society affiliated with CIANE).
Sign in or create an account to follow changes or become an editor.
Contact afar.association(arobase)gmail.com for more information.

Valid CSS! Valid HTML!
Donating to AFAR (click “Faire un don”) will help us to maintain and develop sites and public
databases towards the support of parents and caregivers’ informed decisions with respect to childbirth