Choose your font:
 Arimo
 Merriweather
 Mukta Malar
 Open Sans Condensed
 Rokkitt
 Source Sans Pro
 Login


 English 
 Français 
 Português 

[Valid RSS] RSS
bar

Database - Alliance francophone pour l'accouchement respecté (AFAR)

Description of this bibliographical database (AFAR website)
Currently 3059 records
YouTube channel (tutorial)

https://afar.info/id=1980

Created on : 15 May 2006
Modified on : 02 Dec 2007

 Modify this record
Do not follow this link unless you know an editor’s password!


Share: Facebook logo   Tweeter logo   Hard

Bibliographical entry (without author) :

Déclenchement du travail d’indication médicale : comparaison du misoprostol intravaginal avec une prostaglandine E2 administrée par voie intraveineuse. {France}. Journal de gynécologie obstétrique et de biologie de la reproduction 2000;29:763 -771

Author(s) :

Jouatte F, Subtil D, Marquis P, Plennevaux J-L, Puech F.

Year of publication :

2000

URL(s) :

http://www.masson.fr/

Résumé (français)  :

Objectif. Évaluer l’efficacité et les effets secondaires éventuels du misoprostol par rapport à la dinoprostone dans l’induction du travail à terme d’indication médicale.

Matériel et méthodes. Étude rétrospective chez 87 patientes. 43 patientes ont reçu du misoprostol (50 m g) et 44 de la dinoprostone intraveineuse (0,225 m g/mn avec augmentation progressive).

Résultats. La survenue de l’accouchement était significativement plus rapide dans le groupe misoprostol que dans le groupe dinoprostone (10,2 vs 26,0 heures, p < 0,01), et l’accouchement a été obtenu dans les 24 heures de manière significativement plus fréquente (95 vs 55 %, p < 0,01) avec le misoprostol . Le taux de césariennes était similaire (21 % vs 23 %, NS), de même que le taux d’hypercinésies de fréquence (30 vs 27 %, NS). Les hyperstimulations (association d’hypercinésies de fréquence ou d’hypertonie avec des anomalies du rythme cardiaque foetal) ont été augmentées de façon non significative (16 vs 7 %, NS). Les trois césariennes réalisées pour hyperstimulation ont été réalisées dans le groupe misoprostol . Il n’y avait pas de différence concernant l’issue néonatale et le nombre de liquides amniotiques méconiaux à la naissance.

Conclusion. Le misoprostol apparaît comme une molécule intéressante dans le déclenchement du travail à terme, mais il paraît encore prématuré de l’utiliser en routine car une augmentation de fréquence des hyperstimulations et des liquides amniotique méconiaux a été signalée dans la littérature. Il serait donc souhaitable que des études de plus grande taille que la nôtre soient réalisées. En outre, la dose et les modalités d’administration les plus sûres devront être précisées par ces études.

Abstract (English)  :

Objectives. To assess the effectiveness and safety of misoprostol compared to dinoprostone at term, in cervical priming and labor induction for medical indications.

Material and methods. Retrospective analysis of 87 patients. 43 patients received intravaginal misoprostol (50 m g) and 44 intravenous dinoprostone (0,225 m g/mn with progressive increasing).

Results. The mean time from administration to delivery was significantly shorter in the misoprostol group than in the dinoprostone group (10,2 vs 26,0 hours, p<0,01). A significantly greater number of deliveries occurred within 24 hours following administration of misoprostol ( 95 vs 55%, p<0,01). There was no difference in the rates of cesarean section (21 vs 23%, NS), in the rates of tachysystole (30 vs 27%, NS). Hyperstimulations (excessive uterine response : hypertony or tachysystole with non reassuring fetal heart rate) were increased in the misoprostol group, but not significantly (16 vs 7%, NS). Three cesarean sections were performed for hyperstimulation syndrome in the misoprostol group. There was no significant difference between the two agents administered in neonatal outcome or meconial fluid.

Conclusion. Misoprostol appears interesting in promoting cervical priming and induction of labour at term, but the increased frequency of hyperstimulation and meconial fluid reported in the literature indicate than larger studies than ours are necessary to accurately define the fine incidence of adverse effect. Morever, dose and administration modalities should be defined by those studies.

Sumário (português)  :

Comments :

Argument (français) :

Argument (English):

Argumento (português):

Keywords :

➡ evidence-based medicine/midwifery ; induction of labor ; fetal distress ; misoprostol (Cytotec) ; post-term pregnancy

Author of this record :

Cécile Loup — 15 May 2006

Discussion (display all languages)
 
➡ Only identified users



 I have read the guidelines of discussions and I accept all terms (read guidelines)

barre

New expert query --- New simple query

Creating new record --- Importing records

User management --- Dump database --- Contact

bar

This database is managed by Alliance francophone pour l'accouchement respecté (AFAR, https://afar.info)
affiliated with Collectif interassociatif autour de la naissance (CIANE, https://ciane.net).
It is fed by the voluntary contributions of persons interested in the sharing of scientific data.
If you agree with this project, you can support us in several ways:
(1) contributing to this database if you have a minimum training in documentation
(2) or financially supporting AFAR (see below)
(3) or joining the AFAR (or another society affiliated with CIANE).
Sign in or create an account to follow changes or become an editor.
Contact afar.association(arobase)gmail.com for more information.

Valid CSS! Valid HTML!
Donating to AFAR (click “Faire un don”) will help us to maintain and develop sites and public
databases towards the support of parents and caregivers’ informed decisions with respect to childbirth