Choose your font:
 Arimo
 Merriweather
 Mukta Malar
 Open Sans Condensed
 Rokkitt
 Source Sans Pro
 Login


 English 
 Français 
 Português 

[Valid RSS] RSS
bar

Database - Alliance francophone pour l'accouchement respecté (AFAR)

Description of this bibliographical database (AFAR website)
Currently 3032 records
YouTube channel (tutorial)

https://afar.info/id=2064

Created on : 09 Sep 2007
Modified on : 30 Nov 2018

 Modify this record
Do not follow this link unless you know an editor’s password!


Share: Facebook logo   Tweeter logo   Hard

Bibliographical entry (without author) :

Bishop Score and Risk of Cesarean Delivery After Induction of Labor in Nulliparous Women. Obstetrics & Gynecology 2005;105:690-697.

Author(s) :

Francis P. J. M. Vrouenraets, MD, Frans J. M. E. Roumen, MD, PhD, Cary J. G. Dehing, BSt, Eline S. A. van den Akker, MD, Maureen J. B. Aarts, MD and Esther J. T. Scheve, MD

Year of publication :

2005

URL(s) :

http://www.greenjournal.org/cgi/content/abstract/1…

Résumé (français)  :

OBJECTIF : Quantifier les facteurs de risque et les facteurs de risque d’accouchement par césarienne associés au déclenchement médical et au déclenchement électif du travail chez les femmes nullipares.

MÉTHODES : Une étude de cohorte prospective a été réalisée chez des femmes nullipares au terme d’une gestation vertex singleton ayant eu un travail induit dans 2 centres d’obstétrique. Les indications médicales et électives et les scores de Bishop ont été enregistrés avant le déclenchement du travail. Les données obstétriques et néonatales ont été analysées et comparées aux résultats obtenus chez les femmes accouchant spontanément. Les données ont été analysées à l’aide de modèles de régression univariés et multivariés.

RÉSULTATS : Un total de 1 389 femmes ont été incluses dans l’étude. Le taux d’accouchement par césarienne était de 12,0% chez les femmes ayant un début de travail spontané (n = 765), 23,4% chez les femmes en phase de déclenchement du travail pour des raisons médicales (n = 435) (rapport de cotes non ajusté [OU] 2,24 ; intervalle de confiance de 95% [IC] 1,64–3,06) et 23,8% chez les femmes dont le travail était induit électriquement (n = 189) (OR non ajusté 2,29 ; IC 95% 1,53–3,41). Cependant, après ajustement pour le score de Bishop à l’admission, aucune différence significative dans les taux d’accouchement par césarienne n’a été trouvée parmi les 3 groupes. Un score de Bishop de 5 ou moins était un facteur de risque prédominant pour une naissance par césarienne dans les 3 groupes (OR ajusté 2,32 ; IC 95% 1,66–3,25). Parmi les autres variables présentant un risque significativement accru d’accouchement par césarienne, on peut citer l’âge maternel de 30 ans ou plus, l’indice de masse corporelle de 31 ans ou plus, l’utilisation de l’analgésie épidurale au cours du premier stade du travail et le poids à la naissance de 3 500 g ou plus. Dans les deux groupes d’induction, davantage de nouveau-nés ont besoin de soins néonatals, davantage de mères ont besoin d’une transfusion sanguine et le séjour à l’hôpital maternel a été plus long.

CONCLUSION : Par rapport au début spontané du travail, le déclenchement médical et choisi du travail chez les femmes nullipares à terme avec un seul fœtus dans la présentation céphalique est associée à un risque accru d’accouchement par césarienne, principalement lié à un score défavorable de Bishop à l’admission.

Abstract (English)  :

OBJECTIVE: To quantify the risk and risk factors for cesarean delivery associated with medical and elective induction of labor in nulliparous women.

METHODS: A prospective cohort study was performed in nulliparous women at term with vertex singleton gestations who had labor induced at 2 obstetrical centers. Medical and elective indications and Bishop scores were recorded before labor induction. Obstetric and neonatal data were analyzed and compared with the results in women with a spontaneous onset of labor. Data were analyzed using univariate and multivariable regression modeling.

RESULTS: A total of 1,389 women were included in the study. The cesarean delivery rate was 12.0% in women with a spontaneous onset of labor (n = 765), 23.4% in women undergoing labor induction for medical reasons (n = 435) (unadjusted odds ratio [OR] 2.24; 95% confidence interval [CI] 1.64–3.06), and 23.8% in women whose labor was electively induced (n = 189) (unadjusted OR 2.29; 95% CI 1.53–3.41). However, after adjusting for the Bishop score at admission, no significant differences in cesarean delivery rates were found among the 3 groups. A Bishop score of 5 or less was a predominant risk factor for a cesarean delivery in all 3 groups (adjusted OR 2.32; 95% CI 1.66–3.25). Other variables with significantly increased risk for cesarean delivery included maternal age of 30 years or older, body mass index of 31 or higher, use of epidural analgesia during the first stage of labor, and birth weight of 3,500 g or higher. In both induction groups, more newborns required neonatal care, more mothers needed a blood transfusion, and the maternal hospital stay was longer.

CONCLUSION: Compared with spontaneous onset of labor, medical and elective induction of labor in nulliparous women at term with a single fetus in cephalic presentation is associated with an increased risk of cesarean delivery, predominantly related to an unfavorable Bishop score at admission.

Sumário (português)  :

Full text (public) :

Comments :

Argument (français) :

Par rapport au début spontané du travail, le déclenchement médical et choisi du travail chez les femmes nullipares à terme avec un seul fœtus dans la présentation céphalique est associée à un risque accru d’accouchement par césarienne, principalement lié à un score défavorable de Bishop à l’admission.

Argument (English):

Compared with spontaneous onset of labor, medical and elective induction of labor in nulliparous women at term with a single fetus in cephalic presentation is associated with an increased risk of cesarean delivery, predominantly related to an unfavorable Bishop score at admission.

Argumento (português):

Em comparação com o início espontâneo do trabalho de parto, a indução médica e eletiva do trabalho de parto em mulheres nulíparas a termo com um único feto em apresentação cefálica está associada a um risco aumentado de parto cesáreo, predominantemente relacionado a um escore desfavorável de Bishop na admissão.

Keywords :

➡ c-section/caesarean ; guidelines ; induction of labor ; post-term pregnancy ; informed consent

Author of this record :

Bernard Bel — 09 Sep 2007
➡ latest update : Bernard Bel — 30 Nov 2018

Related records
Group ‘Discussing induction on term pregnancy
#2070   Hannah ME, Hannah WJ, Hellmann J, Hewson S, Milner R, Willan A, and the Canadian Multicenter Post-term Pregnancy Trial Group. (1992). Induction of labor as compared with serial antenatal monitoring in post-term pregnancy. A randomized controlled trial. N Engl J Med 1992;326:1587–1592. ➡ https://afar.info/id=2070
#2069   Savas M. Menticoglou, Philip F. Hall (2002). Routine induction of labour at 41 weeks of gestation: nonsensus consensus. BJOG, 2002 May;109(5): 485-491 ➡ https://afar.info/id=2069
#2067   Bréart G, Goujard J, Maillard F, Chavigny C, Rumeau-Rouquette C, Sureau C. (1982). Comparaison de deux attitudes obstétricales vis-à-vis du déclenchement artificiel du travail à terme. Essai randomisé. J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris). 1982;11(1):107-112. ➡ https://afar.info/id=2067
#2018   Roach VJ, Rogers MS. (1997). Pregnancy outcome beyond 41 weeks gestation. {Chine}. Int J Gynaecol Obstet. 1997 Oct;59(1):19-24. ➡ https://afar.info/id=2018
#2017Gelisen O, Caliskan E, Dilbaz S, Ozdas E, Dilbaz B, Ozdas E, Haberal A. (2005). Induction of labor with three different techniques at 41 weeks of gestation or spontaneous follow-up until 42 weeks in women with definitely unfavorable cervical scores. {Turquie}. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2005 Jun 1;120(2):164-9. ➡ https://afar.info/id=2017
#2015   Goeree R, Hannah M, Hewson S. (1995). Cost-effectiveness of induction of labour versus serial antenatal monitoring in the Canadian Multicentre Postterm Pregnancy Trial. {Canada}. CMAJ. 1995 May 1;152(9):1445-50. ➡ https://afar.info/id=2015
#2010   Chanrachakul B, Herabutya Y. (2003). Postterm with favorable cervix: is induction necessary ? {Thailande} Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2003 Feb 10;106(2):154-7. ➡ https://afar.info/id=2010
Pinned by #2984   William A. Grobman, M. D., Madeline M. Rice, Ph. D., Uma M. Reddy, M. D., M. P. H., Alan T. N. Tita, M. D., Ph. D., Robert M. Silver, M. D., Gail Mallett, R. N., M. S., C. C. R. C., Kim Hill, R. N., B. S. N., Elizabeth A. Thom, Ph. D., Yasser Y. El-Sayed, M. D., Annette Perez-Delboy, M. D., Dwight J. Rouse, M. D., George R. Saade, M. D., Kim A. Boggess, M. D., Suneet P. Chauhan, M. D., Jay D. Iams, M. D., Edward K. Chien, M. D., Brian M. Casey, M. D., Ronald S. Gibbs, M. D., Sindhu K. Srinivas, M. D., M. S. C. E., Geeta K. Swamy, M. D., Hyagriv N. Simhan, M. D., and George A. Macones, M. D., M. S. C. E. (2018). Labor Induction versus Expectant Management in Low-Risk Nulliparous Women. N Engl J Med 2018; 379:513-523 ➡ https://afar.info/id=2984
Pinned by #3037   Cécile Loup, Emmanuelle Phan, Bernard Bel (2008). Le déclenchement systématique, une intervention anodine ? Note du CIANE suite aux RPC « Déclenchement artificiel du travail à partir de 37 semaines d’aménorrhée » publiées par la HAS en avril 2008. ➡ https://afar.info/id=3037
Pinned by #3038   Camille Le Ray (2017). Le déclenchement du travail en France Résultats de l’étude MEDIP (Méthodes de Déclenchement et Issues Périnatales). Etude financée par l’ANSM dans le cadre de l’appel d’offre jeunes chercheurs 2014. ➡ https://afar.info/id=3038
Pinned by #3039   Judy Slome Cohain (2018). Critique of Grobman etal. and the ARRIVE RCT to induce birth at 39 weeks. Conference: Midwifery Today, September. ➡ https://afar.info/id=3039
Discussion (display only in English)
 
➡ Only identified users



 I have read the guidelines of discussions and I accept all terms (read guidelines)

barre

New expert query --- New simple query

Creating new record --- Importing records

User management --- Dump database --- Contact

bar

This database is managed by Alliance francophone pour l'accouchement respecté (AFAR, https://afar.info)
affiliated with Collectif interassociatif autour de la naissance (CIANE, https://ciane.net).
It is fed by the voluntary contributions of persons interested in the sharing of scientific data.
If you agree with this project, you can support us in several ways:
(1) contributing to this database if you have a minimum training in documentation
(2) or financially supporting AFAR (see below)
(3) or joining the AFAR (or another society affiliated with CIANE).
Sign in or create an account to follow changes or become an editor.
Contact afar.association(arobase)gmail.com for more information.

Valid CSS! Valid HTML!
Donating to AFAR (click “Faire un don”) will help us to maintain and develop sites and public
databases towards the support of parents and caregivers’ informed decisions with respect to childbirth