Choose your font:
 Arimo
 Merriweather
 Mukta Malar
 Open Sans Condensed
 Rokkitt
 Source Sans Pro
 Login


 English 
 Français 
 Português 

[Valid RSS] RSS
bar

Database - Alliance francophone pour l'accouchement respecté (AFAR)

Description of this bibliographical database (AFAR website)
YouTube channel (tutorial)

https://afar.info/id=2258

Created on : 16 Dec 2008
Modified on : 05 Nov 2018

 Modify this record
Do not follow this link unless you know an editor’s password!


Share: Facebook logo   Tweeter logo   Easy

Bibliographical entry (without author) :

Mediolateral episiotomy reduces the risk for anal sphincter injury during operative vaginal delivery. BJOG: An International Journal of Obstetrics & Gynaecology Volume 115 Issue 1, Pages 104 - 108

Author(s) :

JW de Leeuw, C de Wit, JPJA Kuijken, HW Bruinse

Year of publication :

2007

URL(s) :

http://www3.interscience.wiley.com/journal/1194212…
https://doi.org/10.1111/j.1471-0528.2007.01554.x

Résumé (français)  :

Objectif
Déterminer les facteurs de risque de lésions du sphincter anal lors d’un accouchement vaginal avec extraction

Cadre et conception
Une étude observationnelle basée sur la population.

Population
Les 21 254 femmes accouchées avec extraction par le vide et 7 478 accouchées avec une pince, tirées de la base de données obstétricale nationale néerlandaise précédemment validée pour les années 1994 à 1995.

Méthodes
Par lésion du sphincter anal, on entend toute blessure, partielle ou complète, du sphincter anal. Les facteurs de risque ont été déterminés par analyse de régression logistique multivariée.

Principaux critères de jugement
Facteurs obstétricaux individuels, p. ex. poids de la naissance fœtale, durée du deuxième stade, etc.

Résultats
Une lésion du sphincter anal est survenue dans 3,0% des extractions avec ventouse et dans 4,7% des accouchements au forceps. La primiparité, la position occipito-gastrique et le poids du fœtus étaient associés à un risque accru de lésion du sphincter anal dans les deux types d’accouchement vaginal, tandis que la durée du deuxième stade était associée à un risque accru uniquement lors des extractions sous vide. L’épisiotomie médiolatérale est significativement protégée contre les lésions du sphincter anal lors de l’extraction sous vide (OR 0,11, IC 95%: 0,09–0,13) et lors de l’accouchement au forceps (OR 0,08, IC 95%: 0,07–0,11). Le nombre d’épisiotomies médiolatérales nécessaires pour prévenir une lésion d’un sphincter lors d’extractions sous vide était de 12, alors que 5 épisiotomies médiolatérales pourraient prévenir une lésion d’un sphincter lors de l’accouchement au forceps.

Conclusions
La primiparité et la présentation occipito-venteuse sont des facteurs de risque importants pour la survenue d’une lésion du sphincter anal lors d’un accouchement vaginal avec extraction. L’effet protecteur hautement significatif des épisiotomies médiolatérales dans les deux types d’accouchement par voie vaginale opérante justifie les conclusions selon lesquelles ce type d’épisiotomie devrait être utilisé systématiquement lors de ces interventions pour protéger les sphincters anaux.

Abstract (English)  :

Objective
To determine the risk factors for anal sphincter injuries during operative vaginal delivery.

Setting and design
A population-based observational study.

Population
All 21 254 women delivered with vacuum extraction and 7478 women delivered with forceps, derived from the previously validated Dutch National Obstetric Database from the years 1994 to 1995.

Methods
Anal sphincter injury was defined as any injury, partial or complete, of the anal sphincters. Risk factors were determined with multivariate logistic regression analysis.

Main outcome measures
Individual obstetric factors, e.g. fetal birthweights, duration of second stage, etc.

Results
Anal sphincter injury occurred in 3.0% of vacuum extractions and in 4.7% of forceps deliveries. Primiparity, occipitoposterior position and fetal birthweight were associated with an increased risk for anal sphincter injury in both types of operative vaginal delivery, whereas duration of second stage was associated with an increased risk only in vacuum extractions. Mediolateral episiotomy protected significantly for anal sphincter damage in both vacuum extraction (OR 0.11, 95% CI 0.09–0.13) and forceps delivery (OR 0.08, 95% CI 0.07–0.11). The number of mediolateral episiotomies needed to prevent one sphincter injury in vacuum extractions was 12, whereas 5 mediolateral episiotomies could prevent one sphincter injury in forceps deliveries.

Conclusions
Primiparity and occipitoposterior presentation are strong risk factors for the occurrence of anal sphincter injury during operative vaginal delivery. The highly significant protective effect of mediolateral episiotomies in both types of operative vaginal delivery warrants the conclusions that this type of episiotomy should be used routinely during these interventions to protect the anal sphincters.

Sumário (português)  :

Full text (public) :

Comments :

Cet article est contredit par celui de Riethmuller : http://afar.info/id=2257

Argument (français) :

L’effet protecteur hautement significatif des épisiotomies médiolatérales dans les deux types d’accouchement par voie vaginale opérante justifie les conclusions selon lesquelles ce type d’épisiotomie devrait être utilisé systématiquement lors de ces interventions pour protéger les sphincters anaux.

Argument (English):

The highly significant protective effect of mediolateral episiotomies in both types of operative vaginal delivery warrants the conclusions that this type of episiotomy should be used routinely during these interventions to protect the anal sphincters.

Argumento (português):

O efeito protetor altamente significativo das episiotomias mediolaterais em ambos os tipos de parto vaginal operatório justifica as conclusões de que esse tipo de episiotomia deve ser rotineiramente usado durante esses procedimentos para proteger os esfíncteres anais.

Keywords :

➡ episiotomy ; forceps delivery ; vacuum extraction (ventouse)

Author of this record :

Emmanuelle Phan — 16 Dec 2008
➡ latest update : Bernard Bel — 05 Nov 2018

Related records
Group ‘Discussion of épisiotomy and obstetrical tears
#755   J.W. de Leeuw, P.C. Struijk, M.E. Vierhout, H.C.S. Wallenburg (2001). Risk factors for third degree perineal ruptures during delivery. BJOG: An International Journal of Obstetrics and Gynaecology. Vol. 108 Issue 4 Page 383 April 2001 ➡ https://afar.info/id=755
#566   Röckner G, Fianu-Jonasson A. (1999). Changed pattern in the use of episiotomy in Sweden. Br J Obstet Gynaecol. 1999 Feb;106(2):95-101. ➡ https://afar.info/id=566
------ out of group ------
Pinned by #2257   D. Riethmuller (2008). Épisiotomie et extraction instrumentale : la mise à mort des RPC du CNGOF ? À propos de l’article Mediolateral episiotomy reduces the risk for anal sphincter injury during operative vaginal delivery. BJOG 2008; 115:104—8 ➡ https://afar.info/id=2257
Pinned by #2260   X. Fritel, J.-P. Schaal, A. Fauconnier, V. Bertrand, C. Levet, A. Pigné (2008). Troubles périnéaux quatre ans après le premier accouchement : comparaison entre épisiotomie restrictive et systématique. Journal de Gynécologie Obstétrique et Biologie de la Reproduction. Gynécologie Obstétrique & Fertilité. Volume 36, numéro 10, pages 991-997. ➡ https://afar.info/id=2260
Group ‘Discussion of épisiotomy and obstetrical tears
Pinned by #2530   de Vogel, Joey; van der Leeuw-van Beek, Anneke; Gietelink, Dirk; Vujkovic, Marijana; de Leeuw, Jan Willem; van Bavel, Jeroen; Papatsonis, Dimitri (2012). The effect of a mediolateral episiotomy during operative vaginal delivery on the risk of developing obstetrical anal sphincter injuries - American Journal of Obstetrics and Gynecology - Vol. 206, 5 - ISBN: 0002-9378 - p.404.e1-404.e5 ➡ https://afar.info/id=2530
Discussion (display only in English)
 
➡ Only identified users



 I have read the guidelines of discussions and I accept all terms (read guidelines)

barre

New expert query --- New simple query

Creating new record --- Importing records

User management --- Dump database --- Contact

bar

This database is managed by Alliance francophone pour l'accouchement respecté (AFAR, https://afar.info)
affiliated with Collectif interassociatif autour de la naissance (CIANE, http://ciane.net).
It is fed by the voluntary contributions of persons interested in the sharing of scientific data.
If you agree with this project, you can support us in several ways:
(1) contributing to this database if you have a minimum training in documentation
(2) or financially supporting AFAR (see below)
(3) or joining the AFAR (or another society affiliated with CIANE).
Sign in or create an account to follow changes or become an editor.
Contact afar.association(arobase)gmail.com for more information.

Valid CSS! Valid HTML!
Donating to AFAR (click “Faire un don”) will help us to maintain and develop sites and public
databases towards the support of parents and caregivers’ informed decisions with respect to childbirth