Choose your font:
 Arimo
 Merriweather
 Mukta Malar
 Open Sans Condensed
 Rokkitt
 Source Sans Pro
 Login


 English 
 Français 
 Português 

[Valid RSS] RSS
bar

Database - Alliance francophone pour l'accouchement respecté (AFAR)

Description of this bibliographical database (AFAR website)
YouTube channel (tutorial)

https://afar.info/id=2260

Created on : 23 Dec 2008
Modified on : 27 Oct 2018

 Modify this record
Do not follow this link unless you know an editor’s password!


Share: Facebook logo   Tweeter logo   Easy

Bibliographical entry (without author) :

Troubles périnéaux quatre ans après le premier accouchement : comparaison entre épisiotomie restrictive et systématique. Journal de Gynécologie Obstétrique et Biologie de la Reproduction. Gynécologie Obstétrique & Fertilité. Volume 36, numéro 10, pages 991-997.

Author(s) :

X. Fritel, J.-P. Schaal, A. Fauconnier, V. Bertrand, C. Levet, A. Pigné

Year of publication :

2008

URL(s) :

http://www.em-consulte.com/article/185724/resultat…
https://doi.org/10.1016/j.gyobfe.2008.07.009

Résumé (français)  :

Objectif

Comparer deux politiques d’épisiotomie : une restrictive et l’autre systématique.

Patientes et méthodes

C’est une étude comparative quasi randomisée entre deux maternités universitaires françaises ayant des politiques d’épisiotomie opposées ; une l’utilisant le moins possible et l’autre systématiquement. Sont incluses 774 nullipares accouchées en 1996 d’un singleton en présentation céphalique entre 37 et 41 semaines d’aménorrhée. Un questionnaire a été posté quatre ans plus tard. L’effectif était calculé pour mettre en évidence une différence de 10 % sur la prévalence de l’incontinence urinaire avec une puissance de 80 %. Les critères de jugement étaient l’incontinence urinaire, l’incontinence anale, la douleur périnéale et la dyspareunie.

Résultats

Nous avons reçu 627 réponses (81 %), 320 pour le groupe épisiotomie restrictive et 307 pour le groupe systématique. Dans le groupe restrictif, 186 (49 %) accouchements avaient nécessité une épisiotomiemédiolatérale contre 348 (88 %) dans le groupe systématique. Quatre ans après le premier accouchement, il n’y avait pas de différence pour l’incontinence urinaire (26 % contre 32 %), la douleur périnéale (6 % contre 8 %) ou la dyspareunie (18 % contre 21 %). L’incontinence anale était moins fréquente dans le groupe restrictif (11 % contre 16 %). La différence était significative pour l’incontinence aux gaz (8 % contre 13 %), mais pas pour l’incontinence fécale (3 % dans les deux groupes). La régression logistique confirmait qu’une politique d’épisiotomie systématique était associée à près de deux fois plus d’incontinence anale qu’une politique restrictive (OR=1,84 ; IC 95 % 1,05–3,22).

Discussion et conclusion

L’épisiotomie systématique ne protège pas de l’incontinence urinaire ou anale quatre ans après le premier accouchement.

Abstract (English)  :

Objective

To compare two policies for episiotomy: restrictive and systematic.
Patients and methods

It is a quasi-randomised comparative study between two French university hospitals with contrasting episiotomy policies: one using it restrictively and the second routinely. Population included 774 nulliparous women delivered during 1996 of a singleton in cephalic presentation at a term of 37–41 weeks. A questionnaire was mailed four years after delivery. Sample size was calculated to allow showing a 10% difference in the prevalence of urinary incontinence with 80% power. Main outcome measures were urinary incontinence, anal incontinence, perineal pain and pain during intercourse.
Results

We received 627 responses (81%), 320 from women delivered under the restrictive policy, 307 from women delivered under the routine policy. In the restrictive group, 186 (49%) deliveries included mediolateral episiotomies and in the routine group, 348 (88%). Four years after the first delivery, the groups did not differ in the prevalence of urinary incontinence (26% versus 32%), perineal pain (6% versus 8%), or pain during intercourse (18% versus 21%). Anal incontinence was less prevalent in the restrictive group (11% versus 16%). The difference was significant for flatus (8% versus 13%) but not for faecal incontinence (3% for both groups). Logistic regression confirmed that a policy of routine episiotomy was associated with a risk of anal incontinence nearly twice as high as the risk associated with a restrictive policy (OR=1.84, 95 % CI :1.05–3.22).
Discussion and conclusion

A policy of routine episiotomy does not protect against urinary or anal incontinence four years after first delivery.

Sumário (português)  :

Comments :

Argument (français) :

L’épisiotomie systématique ne protège pas de l’incontinence urinaire ou anale quatre ans après le premier accouchement.

Argument (English):

A policy of routine episiotomy does not protect against urinary or anal incontinence four years after first delivery.

Argumento (português):

A episiotomia de rotina não protege contra incontinência urinária ou anal quatro anos após a primeira entrega.

Keywords :

➡ perineal/vaginal tears ; incontinence/prolapsus ; episiotomy

Author of this record :

Bernard Bel — 23 Dec 2008
➡ latest update : Bernard Bel — 27 Oct 2018

Related records
#2258   JW de Leeuw, C de Wit, JPJA Kuijken, HW Bruinse (2007). Mediolateral episiotomy reduces the risk for anal sphincter injury during operative vaginal delivery. BJOG: An International Journal of Obstetrics & Gynaecology Volume 115 Issue 1, Pages 104 - 108 ➡ https://afar.info/id=2258
#2257D. Riethmuller (2008). Épisiotomie et extraction instrumentale : la mise à mort des RPC du CNGOF ? À propos de l’article Mediolateral episiotomy reduces the risk for anal sphincter injury during operative vaginal delivery. BJOG 2008; 115:104—8 ➡ https://afar.info/id=2257
Group ‘Discussion of épisiotomy and obstetrical tears
#755   J.W. de Leeuw, P.C. Struijk, M.E. Vierhout, H.C.S. Wallenburg (2001). Risk factors for third degree perineal ruptures during delivery. BJOG: An International Journal of Obstetrics and Gynaecology. Vol. 108 Issue 4 Page 383 April 2001 ➡ https://afar.info/id=755
#566   Röckner G, Fianu-Jonasson A. (1999). Changed pattern in the use of episiotomy in Sweden. Br J Obstet Gynaecol. 1999 Feb;106(2):95-101. ➡ https://afar.info/id=566
Pinned by #2530   de Vogel, Joey; van der Leeuw-van Beek, Anneke; Gietelink, Dirk; Vujkovic, Marijana; de Leeuw, Jan Willem; van Bavel, Jeroen; Papatsonis, Dimitri (2012). The effect of a mediolateral episiotomy during operative vaginal delivery on the risk of developing obstetrical anal sphincter injuries - American Journal of Obstetrics and Gynecology - Vol. 206, 5 - ISBN: 0002-9378 - p.404.e1-404.e5 ➡ https://afar.info/id=2530
Discussion (display only in English)
 
➡ Only identified users



 I have read the guidelines of discussions and I accept all terms (read guidelines)

barre

New expert query --- New simple query

Creating new record --- Importing records

User management --- Dump database --- Contact

bar

This database is managed by Alliance francophone pour l'accouchement respecté (AFAR, https://afar.info)
affiliated with Collectif interassociatif autour de la naissance (CIANE, http://ciane.net).
It is fed by the voluntary contributions of persons interested in the sharing of scientific data.
If you agree with this project, you can support us in several ways:
(1) contributing to this database if you have a minimum training in documentation
(2) or financially supporting AFAR (see below)
(3) or joining the AFAR (or another society affiliated with CIANE).
Sign in or create an account to follow changes or become an editor.
Contact afar.association(arobase)gmail.com for more information.

Valid CSS! Valid HTML!
Donating to AFAR (click “Faire un don”) will help us to maintain and develop sites and public
databases towards the support of parents and caregivers’ informed decisions with respect to childbirth