Choose your font:
 Arimo
 Merriweather
 Mukta Malar
 Open Sans Condensed
 Rokkitt
 Source Sans Pro
 Login


 English 
 Français 
 Português 
 Español 

[Valid RSS] RSS
bar

Database - (CIANE)

Description of this bibliographical database (CIANE website)
Currently 3108 records
YouTube channel (tutorial)

https://ciane.net/id=834

Created on : 08 Jul 2004
Modified on : 02 Dec 2007

 Modify this record
Do not follow this link unless you know an editor’s password!


Share: Facebook logo   Tweeter logo   Easy

Bibliographical entry (without author) :

Elective cesarean section. Letters. Canadian Medical Association Journal 2004;171(1):15.

Author(s) :

Gerbelli C.

Year of publication :

2004

URL(s) :

http://www.cmaj.ca/cgi/content/full/171/1/15?etoc

Résumé (français)  :

Le débat actuel entourant la possibilité pour les femmes d’obtenir de leur obstétricien une césarienne sur demande a fait l’objet d’un article paru dans votre journal en mars 2004. Dans cet article, Hannah nous informe du fait que seule une nouvelle étude randomisée contrôlée pourrait permettre d’évaluer les risques et les avantages d’une césarienne programmée par opposition à un accouchement vaginal planifié. Afin d’illustrer certains avantages de la césarienne élective, Hannah introduit plusieurs résultats statistiques reliés en particulier aux taux d’incontinence urinaire.

Or, dans cet article, le terme d’accouchement vaginal spontané mériterait d’être mieux défini. Quand Hannah fait référence au taux d’incontinence urinaire suivant un accouchement vaginal spontané, on est en droit de se demander, par exemple, si dans l’étude citée les femmes mettant au monde leur bébé ont fait l’expérience d’une poussée physiologique involontaire, non dirigée, faisant intervenir le réflexe de poussée. Ou plutôt, s’il s’est agit d’un accouchement vaginal spontané, sous péridurale par exemple, durant lequel à dilatation complète la femme s’est vu encouragée à inspirer, bloquer, pousser. Les résultats et les conséquences sur le périnée féminin sont-ils les mêmes d’une manière ou de l’autre?

Ceci nous amène à questionner l’autorité que l’on doit accorder à Hannah dès lors qu’elle fait référence à la notion d’accouchement vaginal spontané. Lorsqu’on parle de spontané cela veut dire que l’accouchement s’est déroulé spontanément, c’est-à-dire physiologiquement. Si c’est le cas, l’induction, la stimulation, le monitoring, la restriction des positions pour la poussée, la péridurale, le «coaching» de la poussée, l’épisiotomie, les ventouses, les pressions abdominales, les forceps, seraient tous des éléments qui excluraient ces accouchements de la catégorie accouchement vaginal spontané.

Il est évident pour ceux qui en ont été témoins qu’il existe une distinction fondamentale entre accouchement vaginal (c’est-à-dire naissance par les voies naturelles) et accouchement physiologique (expression d’un processus physiologique normal non perturbé). Le milieu hospitalier est reconnu comme un milieu où les comportements sont fortement codifiés et structurés. Une femme qui y accouche aujourd’hui ne devrait trop espérer y être soutenue dans sa «spontanéité». L’accouchement vaginal spontané observé en milieu hospitalier comporte un biais énorme, celui-là même d’avoir lieu dans un espace, l’hôpital, où le processus physiologique normal de la mise au monde d’un bébé est quasiment toujours perturbé. L’hôpital est un biais systématique important introduit dans toutes les études sur l’accouchement, sans jamais être mentionné comme une des limites des études.

L’accouchement vaginal spontané devrait être clairement défini dans les futures études scientifiques, incluant celles dirigées par Hannah. Si l’on souhaite vraiment comparer les césariennes sur demande avec l’accouchement vaginal spontané, on devrait le faire en se concentrant sur l’espace le plus propice à un accouchement spontané et physiologique, c’est-à-dire l’accouchement à la maison.

Abstract (English)  :

Sumário (português)  :

Resumen (español)  :

Comments :

Voir version PDF: http://www.cmaj.ca/cgi/reprint/171/1/15-a.pdf

Argument (français) :

Il existe une distinction fondamentale entre accouchement vaginal (c’est-à-dire naissance par les voies naturelles) et accouchement physiologique (expression d’un processus physiologique normal non perturbé).

Argument (English):

Argumento (português):

Argumento (español):

Keywords :

➡ c-section/caesarean ; evidence-based medicine/midwifery ; physiology ; dilation ; place of birth ; homebirth ; ethics ; deontology ; informed consent ; induction of labor ; post-term pregnancy

Author of this record :

Cécile Loup — 08 Jul 2004
➡ latest update : Bernard Bel — 02 Dec 2007

Discussion (display only in English)
 
➡ Only identified users



 I have read the guidelines of discussions and I accept all terms
[Hide guidelines]

➡ Discussion guidelines

1) Comments aim at clarifying the content of the publication or suggesting links for a better comprehension of its topic
2) All comments are public and opinions expressed belong to their authors
3) Avoid casual talk and personal stories
4) Any off-topic comment or containing inappropriate statements will be deleted without notice

barre

New expert query --- New simple query

Creating new record --- Importing records

User management --- Dump database --- Contact

bar

This database created by Alliance francophone pour l'accouchement respecté (AFAR) is managed
by Collectif interassociatif autour de la naissance (CIANE, https://ciane.net).
It is fed by the voluntary contributions of persons interested in the sharing of scientific data.
If you agree with this project, you can support us in several ways:
(1) contributing to this database if you have a minimum training in documentation
(2) or financially supporting CIANE (see below)
(3) or joining any society affiliated with CIANE.
Sign in or create an account to follow changes or become an editor.
Contact bibli(arobase)ciane.net for more information.

Valid CSS! Valid HTML!
Donating to CIANE (click “Faire un don”) will help us to maintain and develop sites and public
databases towards the support of parents and caregivers’ informed decisions with respect to childbirth