Elige el tipo de letra:
 Arimo
 Merriweather
 Mukta Malar
 Open Sans Condensed
 Rokkitt
 Source Sans Pro
 Login


 Español 
 Français 
 English 
 Português 

[Valid RSS] RSS
bar

Base de datos - (CIANE)

Presentación de esta base de datos documental (Sitio web de CIANE)
Actualmente 3109 registros
Canal de YouTube (tutorial)

https://ciane.net/id=1013

Creado el : 16 Nov 2004
Alterado em : 01 Nov 2018

 Editar este registro
¡Sólo siga este enlace si tiene una contraseña de editor!


Compartir : Facebook logo   Tweeter logo   Todos los públicos

Ficha bibliográfica (sin autores) :

The scandal of poor epidemiological research. Editorial. The British Medical Journal 2004;329:868-869.

Autores :

von Elm, E., Egger, M.

Año de publicación :

2004

URL(s) :

http://bmj.bmjjournals.com/cgi/content/full/329/74…
https://doi.org/10.1136/bmj.329.7471.868

Résumé (français)  :

Abstract (English)  :

Something surely must be wrong with epidemiology when the new editors of a leading journal in the field entitle their inaugural offering, “Epidemiology—is it time to call it a day?“1 Observational epidemiology has not had a good press in recent years. Conflicting results from epidemiological studies of the risks of daily life, such as coffee, hair dye, or hormones, are frequently and eagerly reported in the popular press, providing a constant source of anxiety for the public. In many cases deeply held beliefs, given credibility by numerous observational studies over long periods of time, are challenged only when contradicted by randomised trials. In the most recent example, a Cochrane review of randomised trials shows that antioxidant vitamins do not prevent gastrointestinal cancer and may even increase all cause mortality.

Now Pocock et al describe the quality and the litany of problems of 73 epidemiological studies published in January 2001 in general medical and specialist journals (p 883).
(Ctd in full text)

Sumário (português)  :

Resumen (español)  :

Comentarios :

Argument (français) :

Les résultats des recherches épidémiologiques sont souvent faussés par une mauvaise méthodologie, aboutissant à trouver de fausses corrélations. Un guide mode d’emploi est proposé.

Argument (English):

The results of epidemiological research are often biased by poor methodology, leading to false correlations. A user guide is available.

Argumento (português):

Os resultados da pesquisa epidemiológica são frequentemente influenciados por uma metodologia pobre, levando a falsas correlações. Um guia do usuário está disponível.

Argumento (español):

Palabras claves :

➡ ética ; medicina basada en la evidencia ; ética profesional ; consentimiento informado

Autor de este registro :

Cécile Loup — 16 Nov 2004
➡ última modificación : Bernard Bel — 01 Nov 2018

Debate (mostrar sólo español)
 
➡ Sólo para usuarios identificados



 He leído la política de debate y acepto las condiciones (ver la constitución)

barre

Realizar otra consulta de expertos --- Realice otra consulta sencilla

Creación de un registro --- Importación de registros

Gestión de usuarios --- Salvaguardar la base de datos --- Contacto

bar

Esta base de datos creada por la Alliance francophone pour l'accouchement respecté (AFAR) está gestionada
por el Collectif interassociatif autour de la naissance (CIANE, https://ciane.net).
Se nutre de las contribuciones de voluntarios interesados en compartir información científica.
Si está de acuerdo con este proyecto, puede ayudarnos de varias maneras:
(1) convertirse en colaborador de esta base de datos, si tiene alguna experiencia en documentación
(2) ou apoio financeiro CIANE (veja abaixo)
(3) o hacerse miembro de otra asociación afiliada al CIANE.
Inicie sesión o cree una cuenta para seguir los cambios o convertirse en editor.
Contacta con bibli(arobase)ciane.net para más información.

Valid CSS! Valid HTML!
Donar a CIANE (haga clic en 'Faire un don') nos ayudará a mantener y desarrollar
sitios y bases de datos públicas para apoyar las decisiones informadas de los progenitores
y profesionales de la salud con respecto al parto