Elige el tipo de letra:
 Arimo
 Merriweather
 Mukta Malar
 Open Sans Condensed
 Rokkitt
 Source Sans Pro
 Login


 Español 
 Français 
 English 
 Português 

[Valid RSS] RSS
bar

Base de datos - (CIANE)

Presentación de esta base de datos documental (Sitio web de CIANE)
Actualmente 3109 registros
Canal de YouTube (tutorial)

https://ciane.net/id=1746

Creado el : 01 Feb 2006
Alterado em : 01 Dec 2007

 Editar este registro
¡Sólo siga este enlace si tiene una contraseña de editor!


Compartir : Facebook logo   Tweeter logo   Especializado

Ficha bibliográfica (sin autores) :

VBAC: a continuing controversy. ClinOG, 44, p.561

Autores :

Zinberg

Año de publicación :

2001

URL(s) :

Résumé (français)  :

Abstract (English)  :

Review of VBAC and ACOG’s stance. Reasons for ACOG’s more aggressive approach to the availability of personnel and facilities: First the risk of uterine rupture is at least 1% and among these ruptures, some possibly catastrophic, the rate of maternal and/or fetal morbidity is 10-25%. Moreover, there is concern that uterine rupture in VBAC is an underreported event, making this approximate 1% risk to be even higher. Second, based on reports from members of ACOG, uterine rupture almost always results in legal action, no matter what the clinical outcome and no matter how excellent the clinical care. "Medical positions on subjects of long term debate often demonstrate shifting, evolving or even cyclic patterns. The VBAC controversy is no exception to this premise. The concept that VBAC is a safe and effective approach for may patients is a well-established fact. This does not mean that it is appropriate for all women contemplating a pregnancy in the presence of a uterine scar. In the case of VBAC, the pendulum may have swung too far and it may be time to return closer to a middle ground. The medical community should not use VBAC as20its principle tool to respond to society’s economic and social concerns about the increasing CS rate rather individual patient safety and the dictates of best evidence-based medical practice should determine the standard.

Sumário (português)  :

Resumen (español)  :

Comentarios :

Fiche importée de http://www.worldserver.com/turk/birthing/rrvbac2000-4.html avec l’aide de Ken Turkowski, septembre 2005

Argument (français) :

Argument (English):

Argumento (português):

Argumento (español):

Palabras claves :

➡ parto vaginal tras cesárea ; cesárea

Autor de este registro :

Ken Turkowski — 01 Feb 2006

Debate (mostrar sólo español)
 
➡ Sólo para usuarios identificados



 He leído la política de debate y acepto las condiciones (ver la constitución)

barre

Realizar otra consulta de expertos --- Realice otra consulta sencilla

Creación de un registro --- Importación de registros

Gestión de usuarios --- Salvaguardar la base de datos --- Contacto

bar

Esta base de datos creada por la Alliance francophone pour l'accouchement respecté (AFAR) está gestionada
por el Collectif interassociatif autour de la naissance (CIANE, https://ciane.net).
Se nutre de las contribuciones de voluntarios interesados en compartir información científica.
Si está de acuerdo con este proyecto, puede ayudarnos de varias maneras:
(1) convertirse en colaborador de esta base de datos, si tiene alguna experiencia en documentación
(2) ou apoio financeiro CIANE (veja abaixo)
(3) o hacerse miembro de otra asociación afiliada al CIANE.
Inicie sesión o cree una cuenta para seguir los cambios o convertirse en editor.
Contacta con bibli(arobase)ciane.net para más información.

Valid CSS! Valid HTML!
Donar a CIANE (haga clic en 'Faire un don') nos ayudará a mantener y desarrollar
sitios y bases de datos públicas para apoyar las decisiones informadas de los progenitores
y profesionales de la salud con respecto al parto