Elige el tipo de letra:
 Arimo
 Merriweather
 Mukta Malar
 Open Sans Condensed
 Rokkitt
 Source Sans Pro
 Login


 Español 
 Français 
 English 
 Português 

[Valid RSS] RSS
bar

Base de datos - (CIANE)

Presentación de esta base de datos documental (Sitio web de CIANE)
Actualmente 3109 registros
Canal de YouTube (tutorial)

https://ciane.net/id=2809

Creado el : 26 Nov 2017
Alterado em : 26 Nov 2017

 Editar este registro
¡Sólo siga este enlace si tiene una contraseña de editor!


Compartir : Facebook logo   Tweeter logo   Especializado

Ficha bibliográfica (sin autores) :

Misoprostol versus prostaglandin E2 gel for labor induction in premature rupture of membranes after 34 weeks of pregnancy - International Journal of Gynecology and Obstetrics - Vol. 130, 3 - p.214-218

Autores :

Zhang, Y.; Wang, J.; Yu, Y.; Xie, C.; Xiao, M.; Ren, L.

Año de publicación :

2015

URL(s) :

https://www.scopus.com/inward/record.uri?eid=2-s2.…
https://doi.org/10.1016/j.ijgo.2015.04.031

Résumé (français)  :

Abstract (English)  :

Abstract Background Both misoprostol and prostaglandin E2 (PGE2) gel are used for labor induction in women with premature rupture of membranes (PROM). Objectives To evaluate studies comparing the effects of misoprostol and PGE2 gel in labor induction. Search strategy Databases including Medline, Embase, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials were searched for relevant papers. Selection criteria Randomized controlled trials comparing the use of misoprostol and PGE2 gel for labor induction in women with PROM were included. Data collection and analysis For meta-analyses, the Mantel-Haenszel method was used for dichotomous data, and the inverse variance method was used for continuous data. Main results Four randomized controlled studies (n = 615) were included. There were no significant differences between the two groups in the induction-to-delivery interval (mean difference - 4.44 hours; 95% confidence interval [CI] -9.35 to 0.48), rate of cesarean delivery (odds ratio [OR] 0.90; 95% CI 0.44-1.85), and rate of neonatal intensive care unit admission (OR 0.89; 95% CI 0.57-1.38). Women receiving misoprostol had a significantly higher rate of tachysystole than did those receiving PGE2 gel (OR 4.84; 95% CI 2.46-9.54). Conclusions Misoprostol is as efficacious and safe as PGE2 gel for labor induction in women with PROM. © 2015 International Federation of Gynecology and Obstetrics.

Sumário (português)  :

Resumen (español)  :

Comentarios :

Argument (français) :

Argument (English):

Argumento (português):

Argumento (español):

Palabras claves :

➡ inducción del parto ; misoprostol (Cytotec)

Autor de este registro :

Import 26/11/2017 — 26 Nov 2017

Debate (mostrar sólo español)
 
➡ Sólo para usuarios identificados



 He leído la política de debate y acepto las condiciones (ver la constitución)

barre

Realizar otra consulta de expertos --- Realice otra consulta sencilla

Creación de un registro --- Importación de registros

Gestión de usuarios --- Salvaguardar la base de datos --- Contacto

bar

Esta base de datos creada por la Alliance francophone pour l'accouchement respecté (AFAR) está gestionada
por el Collectif interassociatif autour de la naissance (CIANE, https://ciane.net).
Se nutre de las contribuciones de voluntarios interesados en compartir información científica.
Si está de acuerdo con este proyecto, puede ayudarnos de varias maneras:
(1) convertirse en colaborador de esta base de datos, si tiene alguna experiencia en documentación
(2) ou apoio financeiro CIANE (veja abaixo)
(3) o hacerse miembro de otra asociación afiliada al CIANE.
Inicie sesión o cree una cuenta para seguir los cambios o convertirse en editor.
Contacta con bibli(arobase)ciane.net para más información.

Valid CSS! Valid HTML!
Donar a CIANE (haga clic en 'Faire un don') nos ayudará a mantener y desarrollar
sitios y bases de datos públicas para apoyar las decisiones informadas de los progenitores
y profesionales de la salud con respecto al parto