Choisissez votre fonte :
 Arimo
 Merriweather
 Mukta Malar
 Open Sans Condensed
 Rokkitt
 Source Sans Pro
 Se connecter


 Français 
 English 
 Português 

[Valid RSS] RSS
bar

Base de données - Alliance francophone pour l'accouchement respecté (AFAR)

Présentation de cette base de données documentaires (site de l’AFAR)
Chaîne YouTube (tutoriel)

https://afar.info/id=2258

Créée le : 16 Dec 2008
Modifiée le : 05 Nov 2018

 Modifier cette fiche
Ne suivez ce lien que si vous possédez un mot de passe d’éditeur !


Partager : Facebook logo   Tweeter logo   Tout public

Notice bibliographique (sans auteurs) :

Mediolateral episiotomy reduces the risk for anal sphincter injury during operative vaginal delivery. BJOG: An International Journal of Obstetrics & Gynaecology Volume 115 Issue 1, Pages 104 - 108

Auteur·e(s) :

JW de Leeuw, C de Wit, JPJA Kuijken, HW Bruinse

Année de publication :

2007

URL(s) :

http://www3.interscience.wiley.com/journal/1194212…
https://doi.org/10.1111/j.1471-0528.2007.01554.x

Résumé (français)  :

Objectif
Déterminer les facteurs de risque de lésions du sphincter anal lors d’un accouchement vaginal avec extraction

Cadre et conception
Une étude observationnelle basée sur la population.

Population
Les 21 254 femmes accouchées avec extraction par le vide et 7 478 accouchées avec une pince, tirées de la base de données obstétricale nationale néerlandaise précédemment validée pour les années 1994 à 1995.

Méthodes
Par lésion du sphincter anal, on entend toute blessure, partielle ou complète, du sphincter anal. Les facteurs de risque ont été déterminés par analyse de régression logistique multivariée.

Principaux critères de jugement
Facteurs obstétricaux individuels, p. ex. poids de la naissance fœtale, durée du deuxième stade, etc.

Résultats
Une lésion du sphincter anal est survenue dans 3,0% des extractions avec ventouse et dans 4,7% des accouchements au forceps. La primiparité, la position occipito-gastrique et le poids du fœtus étaient associés à un risque accru de lésion du sphincter anal dans les deux types d’accouchement vaginal, tandis que la durée du deuxième stade était associée à un risque accru uniquement lors des extractions sous vide. L’épisiotomie médiolatérale est significativement protégée contre les lésions du sphincter anal lors de l’extraction sous vide (OR 0,11, IC 95%: 0,09–0,13) et lors de l’accouchement au forceps (OR 0,08, IC 95%: 0,07–0,11). Le nombre d’épisiotomies médiolatérales nécessaires pour prévenir une lésion d’un sphincter lors d’extractions sous vide était de 12, alors que 5 épisiotomies médiolatérales pourraient prévenir une lésion d’un sphincter lors de l’accouchement au forceps.

Conclusions
La primiparité et la présentation occipito-venteuse sont des facteurs de risque importants pour la survenue d’une lésion du sphincter anal lors d’un accouchement vaginal avec extraction. L’effet protecteur hautement significatif des épisiotomies médiolatérales dans les deux types d’accouchement par voie vaginale opérante justifie les conclusions selon lesquelles ce type d’épisiotomie devrait être utilisé systématiquement lors de ces interventions pour protéger les sphincters anaux.

Abstract (English)  :

Objective
To determine the risk factors for anal sphincter injuries during operative vaginal delivery.

Setting and design
A population-based observational study.

Population
All 21 254 women delivered with vacuum extraction and 7478 women delivered with forceps, derived from the previously validated Dutch National Obstetric Database from the years 1994 to 1995.

Methods
Anal sphincter injury was defined as any injury, partial or complete, of the anal sphincters. Risk factors were determined with multivariate logistic regression analysis.

Main outcome measures
Individual obstetric factors, e.g. fetal birthweights, duration of second stage, etc.

Results
Anal sphincter injury occurred in 3.0% of vacuum extractions and in 4.7% of forceps deliveries. Primiparity, occipitoposterior position and fetal birthweight were associated with an increased risk for anal sphincter injury in both types of operative vaginal delivery, whereas duration of second stage was associated with an increased risk only in vacuum extractions. Mediolateral episiotomy protected significantly for anal sphincter damage in both vacuum extraction (OR 0.11, 95% CI 0.09–0.13) and forceps delivery (OR 0.08, 95% CI 0.07–0.11). The number of mediolateral episiotomies needed to prevent one sphincter injury in vacuum extractions was 12, whereas 5 mediolateral episiotomies could prevent one sphincter injury in forceps deliveries.

Conclusions
Primiparity and occipitoposterior presentation are strong risk factors for the occurrence of anal sphincter injury during operative vaginal delivery. The highly significant protective effect of mediolateral episiotomies in both types of operative vaginal delivery warrants the conclusions that this type of episiotomy should be used routinely during these interventions to protect the anal sphincters.

Sumário (português)  :

Texte intégral (public) :

Remarques :

Cet article est contredit par celui de Riethmuller : http://afar.info/id=2257

Argument (français) :

L’effet protecteur hautement significatif des épisiotomies médiolatérales dans les deux types d’accouchement par voie vaginale opérante justifie les conclusions selon lesquelles ce type d’épisiotomie devrait être utilisé systématiquement lors de ces interventions pour protéger les sphincters anaux.

Argument (English):

The highly significant protective effect of mediolateral episiotomies in both types of operative vaginal delivery warrants the conclusions that this type of episiotomy should be used routinely during these interventions to protect the anal sphincters.

Argumento (português):

O efeito protetor altamente significativo das episiotomias mediolaterais em ambos os tipos de parto vaginal operatório justifica as conclusões de que esse tipo de episiotomia deve ser rotineiramente usado durante esses procedimentos para proteger os esfíncteres anais.

Mots-clés :

➡ épisiotomie ; forceps ; ventouse

Auteur·e de cette fiche :

Emmanuelle Phan — 16 Dec 2008
➡ dernière modification : Bernard Bel — 05 Nov 2018

Articles apparentés
Groupe ‘Discussion épisiotomie - déchirures obstétricales
#755   J.W. de Leeuw, P.C. Struijk, M.E. Vierhout, H.C.S. Wallenburg (2001). Risk factors for third degree perineal ruptures during delivery. BJOG: An International Journal of Obstetrics and Gynaecology. Vol. 108 Issue 4 Page 383 April 2001 ➡ https://afar.info/id=755
#566   Röckner G, Fianu-Jonasson A. (1999). Changed pattern in the use of episiotomy in Sweden. Br J Obstet Gynaecol. 1999 Feb;106(2):95-101. ➡ https://afar.info/id=566
------ hors groupe ------
Ciblé par #2257   D. Riethmuller (2008). Épisiotomie et extraction instrumentale : la mise à mort des RPC du CNGOF ? À propos de l’article Mediolateral episiotomy reduces the risk for anal sphincter injury during operative vaginal delivery. BJOG 2008; 115:104—8 ➡ https://afar.info/id=2257
Ciblé par #2260   X. Fritel, J.-P. Schaal, A. Fauconnier, V. Bertrand, C. Levet, A. Pigné (2008). Troubles périnéaux quatre ans après le premier accouchement : comparaison entre épisiotomie restrictive et systématique. Journal de Gynécologie Obstétrique et Biologie de la Reproduction. Gynécologie Obstétrique & Fertilité. Volume 36, numéro 10, pages 991-997. ➡ https://afar.info/id=2260
Groupe ‘Discussion épisiotomie - déchirures obstétricales
Ciblé par #2530   de Vogel, Joey; van der Leeuw-van Beek, Anneke; Gietelink, Dirk; Vujkovic, Marijana; de Leeuw, Jan Willem; van Bavel, Jeroen; Papatsonis, Dimitri (2012). The effect of a mediolateral episiotomy during operative vaginal delivery on the risk of developing obstetrical anal sphincter injuries - American Journal of Obstetrics and Gynecology - Vol. 206, 5 - ISBN: 0002-9378 - p.404.e1-404.e5 ➡ https://afar.info/id=2530
Discussion (afficher uniquement le français)
 
➡ Réservé aux utilisateurs identifiés



 J'ai lu la charte des discussions et j'en accepte les conditions (voir la charte)

barre

Autre requête experte --- Autre requête simple

Création d'une fiche --- Importation de fiches

Gestion des utilisateurs --- Sauvegarder la base de données --- Contact

bar

Cette base de données est gérée par l'Alliance francophone pour l'accouchement respecté (AFAR, https://afar.info)
affiliée au Collectif interassociatif autour de la naissance (CIANE, http://ciane.net).
Elle est alimentée par les contributions de bénévoles intéressés par le partage des informations scientifiques.
Si vous approuvez ce projet, vous pouvez nous aider de plusieurs manières :
(1) devenir contributeur sur cette base, si vous avez un peu d'expérience en documentation
(2) ou soutenir financièrement l'AFAR (voir ci-dessous)
(3) ou devenir membre de l'AFAR (ou d'une autre association affiliée au CIANE).
Connectez-vous ou créez un compte pour suivre les modifications ou devenir éditrice.
Contactez afar.association(arobase)gmail.com pour plus d'informations.

Valid CSS! Valid HTML!
Nos ressources servent principalement à couvrir les frais d’hébergement des sites
et bases de données, l’impression de flyers et occasionnellement des frais de transport.
Les donateurs particuliers peuvent demander un reçu fiscal de l’AFAR donnant droit, en France, à une
réduction d’impôt égale à 66 % du montant dans la limite de 20% du revenu imposable (voir texte)