Choisissez votre fonte :
 Arimo
 Merriweather
 Mukta Malar
 Open Sans Condensed
 Rokkitt
 Source Sans Pro
 Se connecter


 Français 
 English 
 Português 

[Valid RSS] RSS
bar

Base de données - Alliance francophone pour l'accouchement respecté (AFAR)

Présentation de cette base de données documentaires (site de l’AFAR)
Chaîne YouTube (tutoriel)

https://afar.info/id=570

Créée le : 08 Mar 2004
Modifiée le : 02 Dec 2007

 Modifier cette fiche
Ne suivez ce lien que si vous possédez un mot de passe d’éditeur !


Partager : Facebook logo   Tweeter logo   Spécialisé

Notice bibliographique (sans auteurs) :

Sequential use of instruments at operative vaginal delivery: is it safe? Am J Obstet Gynecol. 1999 Jun;180(6 Pt 1):1446-9.

Auteur·e(s) :

Ezenagu LC, Kakaria R, Bofill JA.

Année de publication :

1999

URL(s) :

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=…

Résumé (français)  :

Abstract (English)  :

OBJECTIVE: Our purpose was to examine maternal and neonatal outcomes in a cohort of women who underwent delivery with the sequential use of instruments.

STUDY DESIGN: This retrospective case-control study included deliveries from May 1996 through March 1998. Charts of women who underwent delivery with the sequential use of instruments (vacuum first, then forceps, or vice versa) were identified. Two control groups (1 forceps group, 1 vacuum group) were randomly selected and matched for each case. Maternal and neonatal outcomes were abstracted and compared.

RESULTS: There were 34 patients in each group. There were no significant demographic differences. The vacuum group had lower rates of episiotomy (P =.01) and deep perineal lacerations (P =.014), whereas these outcomes were similar in the sequential and forceps groups. All other maternal outcomes were equivalent. There were no differences in any neonatal parameter except for superficial scalp trauma, which was more common in the vacuum group (P =.002).

CONCLUSION: We conclude that the prudent use of sequential instruments at operative vaginal delivery did not engender higher rates of maternal or neonatal morbidity.

Sumário (português)  :

Remarques :

Argument (français) :

L’usage séquentiel des instruments n’augmente pas la mortalité ni la morbidité maternelle néonatale.

Argument (English):

Argumento (português):

Mots-clés :

➡ déchirures ; épisiotomie ; extraction instrumentale ; forceps ; ventouse ; morbidité

Auteur·e de cette fiche :

Cécile Loup — 08 Mar 2004

Discussion (afficher uniquement le français)
 
➡ Réservé aux utilisateurs identifiés



 J'ai lu la charte des discussions et j'en accepte les conditions (voir la charte)

barre

Autre requête experte --- Autre requête simple

Création d'une fiche --- Importation de fiches

Gestion des utilisateurs --- Sauvegarder la base de données --- Contact

bar

Cette base de données est gérée par l'Alliance francophone pour l'accouchement respecté (AFAR, https://afar.info)
affiliée au Collectif interassociatif autour de la naissance (CIANE, http://ciane.net).
Elle est alimentée par les contributions de bénévoles intéressés par le partage des informations scientifiques.
Si vous approuvez ce projet, vous pouvez nous aider de plusieurs manières :
(1) devenir contributeur sur cette base, si vous avez un peu d'expérience en documentation
(2) ou soutenir financièrement l'AFAR (voir ci-dessous)
(3) ou devenir membre de l'AFAR (ou d'une autre association affiliée au CIANE).
Connectez-vous ou créez un compte pour suivre les modifications ou devenir éditrice.
Contactez afar.association(arobase)gmail.com pour plus d'informations.

Valid CSS! Valid HTML!
Nos ressources servent principalement à couvrir les frais d’hébergement des sites
et bases de données, l’impression de flyers et occasionnellement des frais de transport.
Les donateurs particuliers peuvent demander un reçu fiscal de l’AFAR donnant droit, en France, à une
réduction d’impôt égale à 66 % du montant dans la limite de 20% du revenu imposable (voir texte)