Choisissez votre fonte :
 Arimo
 Merriweather
 Mukta Malar
 Open Sans Condensed
 Rokkitt
 Source Sans Pro
 Se connecter


 Français 
 English 
 Português 
 Español 

[Valid RSS] RSS
bar

Base de données - (CIANE)

Présentation de cette base de données documentaires (site du CIANE)
Actuellement 3108 fiches
Chaîne YouTube (tutoriel)

https://ciane.net/id=635

Créée le : 13 Apr 2004
Modifiée le : 02 Dec 2007

 Modifier cette fiche
Ne suivez ce lien que si vous possédez un mot de passe d’éditeur !


Partager : Facebook logo   Tweeter logo   Spécialisé

Notice bibliographique (sans auteurs) :

Gestational diabetes: implications of variation in post-partum follow-up criteria. European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology 2004;113(2):149-153.

Auteur·e(s) :

Agarwal MM, Punnose J, Dhatt GS.

Année de publication :

2004

URL(s) :

http://www.sciencedirect.com/science/article/B6T69…

Résumé (français)  :

Abstract (English)  :

OBJECTIVE: To compare the recommendations of the American Diabetes Association (ADA) with the World Health Organization (WHO) for evaluating women with gestational diabetes (GDM) after delivery.
STUDY DESIGN: During a 5-year period, 549 patients underwent the 2 h, 75 g oral glucose tolerance test (OGTT), 4–8 weeks after delivery. They were classified by the criteria of WHO (1985), the ADA [1997, fasting glucose (FPG)] and the revised WHO (1999).
RESULTS: The prevalence of diabetes by WHO-1985 and ADA-1997 were similar (8.2% versus 6.6%) but estimates of impaired glucose homeostasis varied widely (15.5% impaired glucose tolerance (IGT) versus 9.3% impaired fasting glucose, respectively). 118 (21.5%) women and 83 (15.1%) women showed a classification discrepancy between ADA-1997 with the WHO-1985 and -1999, respectively. The receiver-operating characteristic (ROC) curve area of the FPG was 0.94 for DM by the OGTT (WHO-1985 criteria) but only 0.59 for IGT by the 2 h post-glucose. CONCLUSIONS: The various guidelines for GDM follow-up after delivery, often based on expert opinion, produce similar estimates for diabetes prevalence but widely discordant results for glucose intolerance. Until more uniform evidence-based criteria become available, the various strategies for GDM follow-up will continue to cause confusion in clinical practice.

Sumário (português)  :

Resumen (español)  :

Remarques :

Argument (français) :

Argument (English):

Argumento (português):

Argumento (español):

Mots-clés :

➡ médecine factuelle ; dépistage ; diabète gestationnel

Auteur·e de cette fiche :

Cécile Loup — 13 Apr 2004

Discussion (afficher uniquement le français)
 
➡ Réservé aux utilisateurs identifiés



 J'ai lu la charte des discussions et j'en accepte les conditions (voir la charte)

barre

Autre requête experte --- Autre requête simple

Création d'une fiche --- Importation de fiches

Gestion des utilisateurs --- Sauvegarder la base de données --- Contact

bar

Cette base de données créée par l'Alliance francophone pour l'accouchement respecté est gérée
par le Collectif interassociatif autour de la naissance (CIANE, https://ciane.net).
Elle est alimentée par les contributions de bénévoles intéressés par le partage des informations scientifiques.
Si vous approuvez ce projet, vous pouvez nous aider de plusieurs manières :
(1) devenir contributeur sur cette base, si vous avez un peu d'expérience en documentation
(2) ou soutenir financièrement le CIANE (voir ci-dessous)
(3) ou devenir membre d'une association affiliée au CIANE.
Connectez-vous ou créez un compte pour suivre les modifications ou devenir éditrice.
Contactez bibli(arobase)ciane.net pour plus d'informations.

Valid CSS! Valid HTML!
Nos ressources servent principalement à couvrir les frais d’hébergement des sites
et bases de données, l’impression de flyers et occasionnellement des frais de transport.
Les donateurs particuliers peuvent demander un reçu fiscal du CIANE donnant droit, en France, à une
réduction d’impôt égale à 66 % du montant dans la limite de 20% du revenu imposable (voir texte)