Choisissez votre fonte :
 Arimo
 Merriweather
 Mukta Malar
 Open Sans Condensed
 Rokkitt
 Source Sans Pro
 Se connecter


 Français 
 English 
 Português 

[Valid RSS] RSS
bar

Base de données - Alliance francophone pour l'accouchement respecté (AFAR)

Présentation de cette base de données documentaires (site de l’AFAR)
Actuellement 2992 fiches
Chaîne YouTube (tutoriel)

https://afar.info/id=837

Créée le : 08 Jul 2004
Modifiée le : 02 Dec 2007

 Modifier cette fiche
Ne suivez ce lien que si vous possédez un mot de passe d’éditeur !


Partager : Facebook logo   Tweeter logo   Spécialisé

Notice bibliographique (sans auteurs) :

Operative vaginal delivery and neonatal and infant adverse outcomes: population based retrospective analysis. The British Medical Journal 2004;329:24.

Auteur·e(s) :

Demissie K, Rhoads GG, Smulian JC, Balasubramanian BA, Gandhi K, Joseph KS, Kramer M.

Année de publication :

2004

URL(s) :

http://bmj.bmjjournals.com/cgi/content/full/bmj;32…

Résumé (français)  :

Abstract (English)  :

Objective

To compare the risk of neonatal and infant adverse outcomes between vacuum and forceps assisted deliveries.

Design

Population based study.

Setting

US linked natality and mortality birth cohort file and the New Jersey linked natality, mortality, and hospital discharge summary birth cohort file.

Participants

Singleton live births in the United States (n = 11 639 388) and New Jersey (n = 375 351).

Main outcome measures

Neonatal morbidity and mortality.

Results

Neonatal mortality was comparable between vacuum and forceps deliveries in US births (odds ratio 0.94, 95% confidence interval 0.79 to 1.12). Vacuum delivery was associated with a lower risk of birth injuries (0.69, 0.66 to 0.72), neonatal seizures (0.78, 0.68 to 0.90), and need for assisted ventilation (< 30 minutes 0.94, 0.92 to 0.97; 30 minutes 0.92, 0.88 to 0.98). Among births in New Jersey, vacuum extraction was more likely than forceps to be complicated by postpartum haemorrhage (1.22, 1.07 to 1.39) and shoulder dystocia (2.00, 1.62 to 2.48). The risks of intracranial haemorrhage, difficulty with feeding, and retinal haemorrhage were comparable between both modes of delivery. The sequential use of vacuum and forceps was associated with an increased risk of need for mechanical ventilation in the infant and third and fourth degree perineal tears.

Conclusion

Although vacuum extraction does have risks, it remains a safe alternative to forceps delivery.

Sumário (português)  :

Remarques :

Argument (français) :

Autant de mortalité néonatale avec les forceps et la ventouse.

Argument (English):

Argumento (português):

Mots-clés :

➡ médecine factuelle ; dystocies ; forceps ; ventouse ; hémorragie postpartum ; mortalité périnatale ; morbidité ; extraction instrumentale

Auteur·e de cette fiche :

Cécile Loup — 08 Jul 2004

Discussion (afficher uniquement le français)
 
➡ Réservé aux utilisateurs identifiés



 J'ai lu la charte des discussions et j'en accepte les conditions (voir la charte)

barre

Autre requête experte --- Autre requête simple

Création d'une fiche --- Importation de fiches

Gestion des utilisateurs --- Sauvegarder la base de données --- Contact

bar

Cette base de données est gérée par l'Alliance francophone pour l'accouchement respecté (AFAR, https://afar.info)
affiliée au Collectif interassociatif autour de la naissance (CIANE, https://ciane.net).
Elle est alimentée par les contributions de bénévoles intéressés par le partage des informations scientifiques.
Si vous approuvez ce projet, vous pouvez nous aider de plusieurs manières :
(1) devenir contributeur sur cette base, si vous avez un peu d'expérience en documentation
(2) ou soutenir financièrement l'AFAR (voir ci-dessous)
(3) ou devenir membre de l'AFAR (ou d'une autre association affiliée au CIANE).
Connectez-vous ou créez un compte pour suivre les modifications ou devenir éditrice.
Contactez afar.association(arobase)gmail.com pour plus d'informations.

Valid CSS! Valid HTML!
Nos ressources servent principalement à couvrir les frais d’hébergement des sites
et bases de données, l’impression de flyers et occasionnellement des frais de transport.
Les donateurs particuliers peuvent demander un reçu fiscal de l’AFAR donnant droit, en France, à une
réduction d’impôt égale à 66 % du montant dans la limite de 20% du revenu imposable (voir texte)