Escolha sua fonte:
 Arimo
 Merriweather
 Mukta Malar
 Open Sans Condensed
 Rokkitt
 Source Sans Pro
 Login


 Português 
 Français 
 English 

[Valid RSS] RSS
bar

Banco de dados - Alliance francophone pour l'accouchement respecté (AFAR)

Descrição deste banco de dados documental (Site da AFAR)
Atualmente 3048 fichas
Canal do YouTube (tutorial)

https://afar.info/id=2017

Criado em : 17 Mar 2007
Alterado em : 30 Nov 2018

 Modificar esta ficha
Siga este link somente se você tiver um palavra chave de editor!


Compartilhar: Facebook logo   Tweeter logo   Difícil

Nota bibliográfica (sem autor) :

Induction of labor with three different techniques at 41 weeks of gestation or spontaneous follow-up until 42 weeks in women with definitely unfavorable cervical scores. {Turquie}. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2005 Jun 1;120(2):164-9.

Autores :

Gelisen O, Caliskan E, Dilbaz S, Ozdas E, Dilbaz B, Ozdas E, Haberal A.

Ano de publicação :

2005

URL(s) :

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=p…

Résumé (français)  :

OBJECTIF : Comparer les résultats obstétriques de l’induction du travail à 41 semaines et du suivi jusqu’à 42 semaines et de l’induction si la patiente n’a toujours pas donné naissance à 42 semaines.

CONCEPTION DE L’ÉTUDE : Six cents femmes à 287/-1 jours de gestation avec des scores cervicaux nettement défavorables ont été randomisées pour déclencher le travail (N = 300) ou un suivi spontané (N = 300) avec un non stress deux fois par semaine tests et mesure du liquide amniotique et notation biophysique une fois par semaine. Les traitements utilisés dans le groupe d’induction étaient (1) l’administration par voie vaginale de 50 microg misoprostol (n = 100), (2) l’induction à l’ocytocine (n = 100) et (3) l’insertion transcervicale d’un ballonnet de Foley (n = 100). Les principaux critères de jugement étaient le taux d’accouchement par césarienne, la prolongation ou non du séjour hospitalier normal et les issues néonatales. La mesure du résultat secondaire incluait le nombre d’accouchements par césarienne d’urgence effectués pour des anomalies de la fréquence cardiaque fœtale (FHR).

RESULTATS : Le taux d’accouchement abdominal était de 19,3% dans le groupe d’induction et de 22% dans le groupe de suivi (p = 0,4). La durée moyenne d’hospitalisation dans les deux groupes principaux était respectivement de 1,4/-0,8 jour et de 1,3/-1 jour (p = 0,1). Des taux significativement plus élevés de macrosomie et de dystocie de l’épaule ont été observés dans le groupe de suivi (24,6 et 2,3%) par rapport au groupe d’induction (7,6%, p < 0,001 ; 0,3%, p = 0,03). Le liquide amniotique teinté de méconium et le syndrome d’aspiration de méconium ont été observés beaucoup moins fréquemment dans le groupe induction (9,3 et 1,3%) que dans le groupe suivi (20,3%, p < 0,001 ; 4%, p = 0,03). Les taux d’accouchement abdominal d’urgence en réponse à des traces inquiétantes de FCF, à l’admission en unité de soins intensifs néonatals et à un pH bas de l’artère umblique étaient similaires dans les deux groupes. Il y a eu une mort fœtale intra-utérine dans le groupe de suivi.

CONCLUSION : Le déclenchement du travail à 41 semaines de gestation n’augmente pas le taux d’accouchement par césarienne, ne provoque pas une hospitalisation plus longue que le suivi jusqu’à 42 semaines et la morbidité néonatale est également plus faible après l’induction.

Abstract (English)  :

OBJECTIVE: To compare the obstetric outcome of induction of labor at 41 weeks and of follow-up until 42 weeks and induction if the patient has still not given birth at 42 weeks.

STUDY DESIGN: Six hundred women at 287+/-1 days of gestation with definitely unfavorable cervical scores were randomized to labor induction (N=300) or spontaneous follow-up (N=300) with twice-weekly nonstress testing and amniotic fluid measurement and once-weekly biophysical scoring. The treatments used in the induction group were (1) vaginal administration of 50 microg misoprostol (n=100), (2) oxytocin induction (n=100), and (3) transcervical insertion of a Foley balloon (n=100). The primary outcome measures were the cesarean delivery rate, whether or not the normal hospital stay had to be extended, and the neonatal outcomes. Secondary outcome measure included number of emergency cesarean deliveries performed for abnormalities of the fetal heart rate (FHR).

RESULTS: The abdominal delivery rate was 19.3% in the induction group and 22% in the follow-up group (p=0.4). The mean length of hospital stay in the two main groups was 1.4+/-0.8 days and 1.3+/-1 days, respectively (p=0.1). Significantly higher rates of macrosomia and shoulder dystocia were seen in the follow-up group (24.6 and 2.3%) than in the induction group (7.6%, p < 0.001; 0.3%, p=0.03). Meconium-stained amniotic fluid and meconium aspiration syndrome were observed significantly less frequently in the induction group (9.3 and 1.3%) than in the follow-up group (20.3%, p < 0.001; 4%, p=0.03). Rates of emergency abdominal delivery in response to worrying FHR traces, neonatal intensive care unit admission, and low umblical artery pH were similar in the two groups. There was one intrauterine fetal death in the follow-up group.

CONCLUSION: Induction of labor at 41 weeks of gestation does not increase the cesarean delivery rate or cause a longer stay in hospital than follow-up until 42 weeks, and neonatal morbidity is also lower after induction.

Sumário (português)  :

Texto completo (public) :

Comentários :

Argument (français) :

Le déclenchement du travail à 41 semaines de gestation n’augmente pas le taux d’accouchement par césarienne, ne provoque pas une hospitalisation plus longue que le suivi jusqu’à 42 semaines et la morbidité néonatale est également plus faible après l’induction.

Argument (English):

Induction of labor at 41 weeks of gestation does not increase the cesarean delivery rate or cause a longer stay in hospital than follow-up until 42 weeks, and neonatal morbidity is also lower after induction.

Argumento (português):

A indução do trabalho de parto na 41ª semana de gestação não aumenta a taxa de cesariana ou causa uma internação mais longa do que o acompanhamento até 42 semanas, e a morbidade neonatal também é menor após a indução.

Palavras-chaves :

➡ cesariana ; protocolos ; tempo de termo excedido ; misoprostol (Cytotec) ; consentimento informado

Autor da esta ficha :

Cécile Loup — 17 Mar 2007
➡ última atualização : Bernard Bel — 30 Nov 2018

Artigos relacionados
Grupo ‘Discussão re. indução na gravidez a termo
#2070   Hannah ME, Hannah WJ, Hellmann J, Hewson S, Milner R, Willan A, and the Canadian Multicenter Post-term Pregnancy Trial Group. (1992). Induction of labor as compared with serial antenatal monitoring in post-term pregnancy. A randomized controlled trial. N Engl J Med 1992;326:1587–1592. ➡ https://afar.info/id=2070
#2069   Savas M. Menticoglou, Philip F. Hall (2002). Routine induction of labour at 41 weeks of gestation: nonsensus consensus. BJOG, 2002 May;109(5): 485-491 ➡ https://afar.info/id=2069
#2067   Bréart G, Goujard J, Maillard F, Chavigny C, Rumeau-Rouquette C, Sureau C. (1982). Comparaison de deux attitudes obstétricales vis-à-vis du déclenchement artificiel du travail à terme. Essai randomisé. J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris). 1982;11(1):107-112. ➡ https://afar.info/id=2067
#2064Francis P. J. M. Vrouenraets, MD, Frans J. M. E. Roumen, MD, PhD, Cary J. G. Dehing, BSt, Eline S. A. van den Akker, MD, Maureen J. B. Aarts, MD and Esther J. T. Scheve, MD (2005). Bishop Score and Risk of Cesarean Delivery After Induction of Labor in Nulliparous Women. Obstetrics & Gynecology 2005;105:690-697. ➡ https://afar.info/id=2064
#2018   Roach VJ, Rogers MS. (1997). Pregnancy outcome beyond 41 weeks gestation. {Chine}. Int J Gynaecol Obstet. 1997 Oct;59(1):19-24. ➡ https://afar.info/id=2018
#2015   Goeree R, Hannah M, Hewson S. (1995). Cost-effectiveness of induction of labour versus serial antenatal monitoring in the Canadian Multicentre Postterm Pregnancy Trial. {Canada}. CMAJ. 1995 May 1;152(9):1445-50. ➡ https://afar.info/id=2015
#2010   Chanrachakul B, Herabutya Y. (2003). Postterm with favorable cervix: is induction necessary ? {Thailande} Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2003 Feb 10;106(2):154-7. ➡ https://afar.info/id=2010
Fixado por #2984   William A. Grobman, M. D., Madeline M. Rice, Ph. D., Uma M. Reddy, M. D., M. P. H., Alan T. N. Tita, M. D., Ph. D., Robert M. Silver, M. D., Gail Mallett, R. N., M. S., C. C. R. C., Kim Hill, R. N., B. S. N., Elizabeth A. Thom, Ph. D., Yasser Y. El-Sayed, M. D., Annette Perez-Delboy, M. D., Dwight J. Rouse, M. D., George R. Saade, M. D., Kim A. Boggess, M. D., Suneet P. Chauhan, M. D., Jay D. Iams, M. D., Edward K. Chien, M. D., Brian M. Casey, M. D., Ronald S. Gibbs, M. D., Sindhu K. Srinivas, M. D., M. S. C. E., Geeta K. Swamy, M. D., Hyagriv N. Simhan, M. D., and George A. Macones, M. D., M. S. C. E. (2018). Labor Induction versus Expectant Management in Low-Risk Nulliparous Women. N Engl J Med 2018; 379:513-523 ➡ https://afar.info/id=2984
Fixado por #3037   Cécile Loup, Emmanuelle Phan, Bernard Bel (2008). Le déclenchement systématique, une intervention anodine ? Note du CIANE suite aux RPC « Déclenchement artificiel du travail à partir de 37 semaines d’aménorrhée » publiées par la HAS en avril 2008. ➡ https://afar.info/id=3037
Fixado por #3038   Camille Le Ray (2017). Le déclenchement du travail en France Résultats de l’étude MEDIP (Méthodes de Déclenchement et Issues Périnatales). Etude financée par l’ANSM dans le cadre de l’appel d’offre jeunes chercheurs 2014. ➡ https://afar.info/id=3038
Fixado por #3039   Judy Slome Cohain (2018). Critique of Grobman etal. and the ARRIVE RCT to induce birth at 39 weeks. Conference: Midwifery Today, September. ➡ https://afar.info/id=3039
Discussão (exibir todas as linguas)
 
➡ Reservado para usuários identificados



 Li a carta de discussões e aceito as condições (leia as diretrizes)

barre

Efectuar uma nova consulta especialista --- Outro pedido simples

Criação de uma ficha --- Importar registros

Gerenciamento de usuários --- Fazer backup do banco de dados --- Contato

bar

Esta base de dados é gerida pela Alliance francophone pour l'accouchement respecté (AFAR, https://afar.info)
filiados Collectif interassociatif autour de la naissance (CIANE, https://ciane.net).
Ele é alimentado pelas contribuições de voluntários interessados ​​em compartilhar informações científicas.
Se você aprovar este projeto, você pode nos ajudar de várias maneiras:
(1) tornar-se um colaborador com base nisso, se você tem um pouco experiência na literatura científica
(2) ou apoio financeiro AFAR (veja abaixo)
(3) ou tornar-se um membro da AFAR (ou outra associação afiliada à CIANE).
Faça login ou crie uma conta para seguir as alterações ou se tornar um editor.
Contato afar.association(arobase)gmail.com para mais informações.

Valid CSS! Valid HTML!
Doar para a AFAR (clique em “Faire un don”) nos ajudará a manter e desenvolver sites e bancos de dados
públicos para o apoio das decisões informadas dos pais e cuidadores com relação ao parto