Escolha sua fonte:
 Arimo
 Merriweather
 Mukta Malar
 Open Sans Condensed
 Rokkitt
 Source Sans Pro
 Login


 Português 
 Français 
 English 

[Valid RSS] RSS
bar

Banco de dados - Alliance francophone pour l'accouchement respecté (AFAR)

Descrição deste banco de dados documental (Site da AFAR)
Atualmente 3046 fichas
Canal do YouTube (tutorial)

https://afar.info/id=2069

Criado em : 10 Sep 2007
Alterado em : 06 Dec 2018

 Modificar esta ficha
Siga este link somente se você tiver um palavra chave de editor!


Compartilhar: Facebook logo   Tweeter logo   Difícil

Nota bibliográfica (sem autor) :

Routine induction of labour at 41 weeks of gestation: nonsensus consensus. BJOG, 2002 May;109(5): 485-491

Autores :

Savas M. Menticoglou, Philip F. Hall

Ano de publicação :

2002

URL(s) :

https://obgyn.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.…
https://doi.org/10.1111/j.1471-0528.2002.01004.x

Résumé (français)  :

Traditionnellement, la grossesse était considérée comme « post-terme » à 42 semaines complètes de gestation. À cette gestation, si le col de l’utérus est défavorable, la meilleure pratique a été débattue entre le déclenchement systématique du travail et la gestion des patientes avec une forme de surveillance fœtale sérielle. La sagesse populaire semble être que la méta-analyse des essais contrôlés randomisés disponibles a réglé la question en faveur du déclenchement de routine. Le plus grand essai inclus, contenant plus de la moitié des cas (n = 3407), a été mené au Canada et publié en 1992. Les résultats de la méta-analyse ont conduit la Société des obstétriciens et gynécologues du Canada (SOGC) à publier des guides de pratique clinique en 1997.

Les lignes directrices recommandaient ce qui suit :

1. Après 41 semaines de gestation, si les dates sont exactes, les femmes devraient se voir proposer un accouchement volontaire ;

2. si le col est défavorable, il faut entreprendre la maturation ;

et 3. si la gestion en attente est choisie, une évaluation de la santé fœtale doit être initiée.

Il est présumé que les essais contrôlés randomisés ou, mieux encore, les méta-analyses d’essais randomisés, constituent la meilleure preuve pour déterminer les soins appropriés. Cependant, une fois que les informations ont été déclarées « les meilleures preuves disponibles », en particulier si cette affirmation est utilisée pour justifier des directives de pratique clinique ou un « consensus », toute enquête plus poussée peut être inhibée. Comme il est implicite que « les réponses sont complètes », la mutation du guide de pratique clinique au traitement standard est simple et rapide, en particulier si les étiquettes « consensus » ou « déclaration de principe » sont utilisées entre les deux en tant que mutagènes conceptuels. Au Canada, la norme de soin est supposée être un déclenchement systématique à 41 semaines. Ce commentaire est destiné à donner une pause à ceux qui ont accepté et adopté cette norme.

Abstract (English)  :

Traditionally pregnancy has been considered ‘post‐term’ at 42 completed weeks of gestation. At this gestation, if the cervix is unfavourable, debate over best practice has been between routine induction of labour and expectant management with some form of serial fetal monitoring. Popular wisdom seems to be that meta‐analysis of the available randomised controlled trials has settled the question in favour of routine induction. The largest included trial, containing over half the cases (n= 3407), was carried out in Canada and published in 1992. The results of the meta‐analysis led the Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada (SOGC) to issue Clinical Practice Guidelines in 1997.

The guidelines recommended that:

1. after 41 completed weeks of gestation, if the dates are certain, women should be offered elective delivery;

2. if the cervix is unfavourable, ripening should be undertaken;

and 3. if expectant management is chosen, assessment of fetal health should be initiated.

It is presumed that randomised controlled trials or, even better, meta-analyses of randomised trials, provide the best evidence to determine appropriate care. However, once information has been declared ‘the best available evidence’, particularly if that assertion is used to justify clinical practice guidelines or ‘consensus’, further inquiry may be inhibited. Since it is implied that ‘the answers are all in’, mutation from clinical practice guideline to standard of care is prompt and uncomplicated, particularly if the labels ‘consensus’ or ‘policy statement’ are used between the two as conceptual mutagens. The standard of care in Canada now is assumed to be routine induction at 41 weeks. This commentary is intended to give pause to those who have accepted and adopted this standard.

Sumário (português)  :

Texto completo (public) :

Comentários :

Argument (français) :

Au Canada, la norme de soin est supposée être un déclenchement systématique à 41 semaines. Ce commentaire est destiné à donner une pause à ceux qui ont accepté et adopté cette norme.

Argument (English):

The standard of care in Canada now is assumed to be routine induction at 41 weeks. This commentary is intended to give pause to those who have accepted and adopted this standard.

Argumento (português):

No Canadá, o padrão de atendimento é considerado uma indução de rotina às 41 semanas. Este comentário pretende dar uma pausa àqueles que aceitaram e adotaram este padrão.

Palavras-chaves :

➡ cesariana ; medicina baseada em evidências ; indução ; tempo de termo excedido

Autor da esta ficha :

Bernard Bel — 10 Sep 2007
➡ última atualização : Bernard Bel — 06 Dec 2018

Artigos relacionados
Grupo ‘Discussão re. indução na gravidez a termo
#2070   Hannah ME, Hannah WJ, Hellmann J, Hewson S, Milner R, Willan A, and the Canadian Multicenter Post-term Pregnancy Trial Group. (1992). Induction of labor as compared with serial antenatal monitoring in post-term pregnancy. A randomized controlled trial. N Engl J Med 1992;326:1587–1592. ➡ https://afar.info/id=2070
#2067   Bréart G, Goujard J, Maillard F, Chavigny C, Rumeau-Rouquette C, Sureau C. (1982). Comparaison de deux attitudes obstétricales vis-à-vis du déclenchement artificiel du travail à terme. Essai randomisé. J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris). 1982;11(1):107-112. ➡ https://afar.info/id=2067
#2018   Roach VJ, Rogers MS. (1997). Pregnancy outcome beyond 41 weeks gestation. {Chine}. Int J Gynaecol Obstet. 1997 Oct;59(1):19-24. ➡ https://afar.info/id=2018
#2015   Goeree R, Hannah M, Hewson S. (1995). Cost-effectiveness of induction of labour versus serial antenatal monitoring in the Canadian Multicentre Postterm Pregnancy Trial. {Canada}. CMAJ. 1995 May 1;152(9):1445-50. ➡ https://afar.info/id=2015
Fixado por #2010   Chanrachakul B, Herabutya Y. (2003). Postterm with favorable cervix: is induction necessary ? {Thailande} Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2003 Feb 10;106(2):154-7. ➡ https://afar.info/id=2010
Fixado por #2017   Gelisen O, Caliskan E, Dilbaz S, Ozdas E, Dilbaz B, Ozdas E, Haberal A. (2005). Induction of labor with three different techniques at 41 weeks of gestation or spontaneous follow-up until 42 weeks in women with definitely unfavorable cervical scores. {Turquie}. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2005 Jun 1;120(2):164-9. ➡ https://afar.info/id=2017
Fixado por #2064   Francis P. J. M. Vrouenraets, MD, Frans J. M. E. Roumen, MD, PhD, Cary J. G. Dehing, BSt, Eline S. A. van den Akker, MD, Maureen J. B. Aarts, MD and Esther J. T. Scheve, MD (2005). Bishop Score and Risk of Cesarean Delivery After Induction of Labor in Nulliparous Women. Obstetrics & Gynecology 2005;105:690-697. ➡ https://afar.info/id=2064
Fixado por #2984   William A. Grobman, M. D., Madeline M. Rice, Ph. D., Uma M. Reddy, M. D., M. P. H., Alan T. N. Tita, M. D., Ph. D., Robert M. Silver, M. D., Gail Mallett, R. N., M. S., C. C. R. C., Kim Hill, R. N., B. S. N., Elizabeth A. Thom, Ph. D., Yasser Y. El-Sayed, M. D., Annette Perez-Delboy, M. D., Dwight J. Rouse, M. D., George R. Saade, M. D., Kim A. Boggess, M. D., Suneet P. Chauhan, M. D., Jay D. Iams, M. D., Edward K. Chien, M. D., Brian M. Casey, M. D., Ronald S. Gibbs, M. D., Sindhu K. Srinivas, M. D., M. S. C. E., Geeta K. Swamy, M. D., Hyagriv N. Simhan, M. D., and George A. Macones, M. D., M. S. C. E. (2018). Labor Induction versus Expectant Management in Low-Risk Nulliparous Women. N Engl J Med 2018; 379:513-523 ➡ https://afar.info/id=2984
Fixado por #3037   Cécile Loup, Emmanuelle Phan, Bernard Bel (2008). Le déclenchement systématique, une intervention anodine ? Note du CIANE suite aux RPC « Déclenchement artificiel du travail à partir de 37 semaines d’aménorrhée » publiées par la HAS en avril 2008. ➡ https://afar.info/id=3037
Fixado por #3038   Camille Le Ray (2017). Le déclenchement du travail en France Résultats de l’étude MEDIP (Méthodes de Déclenchement et Issues Périnatales). Etude financée par l’ANSM dans le cadre de l’appel d’offre jeunes chercheurs 2014. ➡ https://afar.info/id=3038
Fixado por #3039   Judy Slome Cohain (2018). Critique of Grobman etal. and the ARRIVE RCT to induce birth at 39 weeks. Conference: Midwifery Today, September. ➡ https://afar.info/id=3039
Discussão (exibir apenas português)
 
➡ Reservado para usuários identificados



 Li a carta de discussões e aceito as condições (leia as diretrizes)

barre

Efectuar uma nova consulta especialista --- Outro pedido simples

Criação de uma ficha --- Importar registros

Gerenciamento de usuários --- Fazer backup do banco de dados --- Contato

bar

Esta base de dados é gerida pela Alliance francophone pour l'accouchement respecté (AFAR, https://afar.info)
filiados Collectif interassociatif autour de la naissance (CIANE, https://ciane.net).
Ele é alimentado pelas contribuições de voluntários interessados ​​em compartilhar informações científicas.
Se você aprovar este projeto, você pode nos ajudar de várias maneiras:
(1) tornar-se um colaborador com base nisso, se você tem um pouco experiência na literatura científica
(2) ou apoio financeiro AFAR (veja abaixo)
(3) ou tornar-se um membro da AFAR (ou outra associação afiliada à CIANE).
Faça login ou crie uma conta para seguir as alterações ou se tornar um editor.
Contato afar.association(arobase)gmail.com para mais informações.

Valid CSS! Valid HTML!
Doar para a AFAR (clique em “Faire un don”) nos ajudará a manter e desenvolver sites e bancos de dados
públicos para o apoio das decisões informadas dos pais e cuidadores com relação ao parto