Escolha sua fonte:
 Arimo
 Merriweather
 Mukta Malar
 Open Sans Condensed
 Rokkitt
 Source Sans Pro
 Login


 Português 
 Français 
 English 

[Valid RSS] RSS
bar

Banco de dados - Alliance francophone pour l'accouchement respecté (AFAR)

Descrição deste banco de dados documental (Site da AFAR)
Atualmente 3059 fichas
Canal do YouTube (tutorial)

https://afar.info/id=2767

Criado em : 26 Nov 2017
Alterado em : 26 Nov 2017

 Modificar esta ficha
Siga este link somente se você tiver um palavra chave de editor!


Compartilhar: Facebook logo   Tweeter logo   Difícil

Nota bibliográfica (sem autor) :

Comparing vaginal misoprostol versus Foley catheter plus vaginal isosorbide mononitrate for labor induction - Journal of Maternal-Fetal and Neonatal Medicine - Vol. 29, 3 - p.487-492

Autores :

El-Khayat, W.; Alelaiw, H.; El-Kateb, A.; Elsemary, A.

Ano de publicação :

2016

URL(s) :

https://www.scopus.com/inward/record.uri?eid=2-s2.…
https://doi.org/10.3109/14767058.2015.1007036

Résumé (français)  :

Abstract (English)  :

Objective(S): To compare the effectiveness and safety of intra-cervical Foley catheter combined with intra-vaginal isosorbide mononitrate (IMN) versus intra-vaginal misoprostol for cervical ripening and labor induction in pregnant women with unripe cervices.Methods: Open-labeled randomized controlled trial in Cairo university hospital, Cairo, Egypt during 2012-2014. Three hundred and ninety-five pregnant women at term or post-term with an indication for labor induction and unripe cervix were included in the study. The subjects were randomly divided into two groups. Vaginal misoprostol was used in group 1 (n = 197) and intra-cervical Foley catheter plus vaginal IMN in group 2 (n = 198). Our main outcome measure was cesarean section rate.Results: Among the 395 included patients there were significantly lower duration of induction of labor (p < 0.001) in group 1with lower cesarean section rates [22.8% in group 1versus 33.3% in group 2; RR 0.7 (0.6-0.9), (p = 0.020)]. Whereas the uterine hyperstimulation (p < 0.001) was significantly higher in group 1. There were no significant differences between both groups as regard patients demographic characteristics.Conclusions(s): Vaginal misoprostol is more effective but less safe than Foley catheter combined with vaginal IMN for induction of labor in term and post-term pregnancy. © 2015 Informa UK Ltd.

Sumário (português)  :

Comentários :

Argument (français) :

Argument (English):

Argumento (português):

Palavras-chaves :

➡ indução ; misoprostol (Cytotec)

Autor da esta ficha :

Import 26/11/2017 — 26 Nov 2017

Discussão (exibir apenas português)
 
➡ Reservado para usuários identificados



 Li a carta de discussões e aceito as condições (leia as diretrizes)

barre

Efectuar uma nova consulta especialista --- Outro pedido simples

Criação de uma ficha --- Importar registros

Gerenciamento de usuários --- Fazer backup do banco de dados --- Contato

bar

Esta base de dados é gerida pela Alliance francophone pour l'accouchement respecté (AFAR, https://afar.info)
filiados Collectif interassociatif autour de la naissance (CIANE, https://ciane.net).
Ele é alimentado pelas contribuições de voluntários interessados ​​em compartilhar informações científicas.
Se você aprovar este projeto, você pode nos ajudar de várias maneiras:
(1) tornar-se um colaborador com base nisso, se você tem um pouco experiência na literatura científica
(2) ou apoio financeiro AFAR (veja abaixo)
(3) ou tornar-se um membro da AFAR (ou outra associação afiliada à CIANE).
Faça login ou crie uma conta para seguir as alterações ou se tornar um editor.
Contato afar.association(arobase)gmail.com para mais informações.

Valid CSS! Valid HTML!
Doar para a AFAR (clique em “Faire un don”) nos ajudará a manter e desenvolver sites e bancos de dados
públicos para o apoio das decisões informadas dos pais e cuidadores com relação ao parto